Revista Bit

[6128]

Me pasa como cuando veo esas exposiciones de arte moderno y me quedo pensando ¿seré yo que soy mu tonto y no lo entiendo?

Tranquilo. Algunas piezas de arte contemporáneo (el arte moderno es otro tipo de arte) no las entiende ni el que las hizo...

El arte moderno es algo extraordinario, se puede vender hasta mierda de artista enlatada....

y como leeis hoy en día su precio alcanza cifras de cuatro y cinco dígitos en euros, en las pocas ocasiones en que alguna de ellas sale a la venta o a subasta.




Pues con esa revista lo mismo la enlatamos y quien sabe el dia de mañana.

Que no, que eso no es arte moderno. Te equivocas. Eso es ARTE CONTEMPORÁNEO (desde mediados del siglo XIX a nuestros días).
El Arte Moderno como etapa artística es otra cosa (más o menos desde el Renacimiento hasta el Romanticismo y el Impresionismo). Y muchas personas se refieren al arte de nuestros días como arte moderno erróneamente. Aunque es comprensible y a veces se acepta como término coloquial.

En cuanto a esa pedazo de obra, la mierda en lata, yo la definiría como ida de olla. En sí no tiene valor artístico, aunque el que la "creó" se piense que es un hacha con ideas brillantes en cuanto a diseño (qué triste).
Lo malo de estas cosas es cuando 4 listos "entendidos" vienen a decirte que eso es arte porque ellos lo valen. Si algún incauto paga por una mierda en lata creyendo que es arte ya la tenemos liada. Y más si paga un dineral por tener algo exclusivo del "artista" (qué asquete y qué dinero más tirado).

Volviendo a la revista que da nombre a este hilo... no se puede ser más pedante y más rebuscado para escribir una frase. ¿Acaso es una revista mejor por buscar palabras rimbombantes en el diccionario para quedar como más exclusivo y culto? ¿O sea?

[scooter]

Pues si, conozco a un (cretino) al que le gusta recrearse. Escribió en cartas al director de un periódico una breve reseña de dos frases que había que leerla seis veces para entenderla, y no es que me guste la literatura pero no me considero un inculto.
Es como la peli 2001; si es un película buenísima; la ves tres veces y te la explican dos y ya la puedes entender... en mi pueblo a eso se le llama mal hecho pero igual es que somos paletillos.
Si el lenguaje no se entiende pierde su utilidad.

[mcleod_ideafix]

Es como la peli 2001; si es un película buenísima; la ves tres veces y te la explican dos y ya la puedes entender... en mi pueblo a eso se le llama mal hecho pero igual es que somos paletillos.
Si el lenguaje no se entiende pierde su utilidad.

Yo la entendí, pero porque escuchaba en verano el especial "2001" que hacía Carlos Pumares en "Polvo de estrellas", de Antena 3, explicando qué era eso del monolito...

[Joss]

La intransitividad de las aseveraciones vertidas cual flujo inaudito sobre el lienzo infinito de la red de redes .... ...... Dios mio .... se me está pegando !!!!!
Tened en cuenta que crecimos con 8 bits y nuestro lenguaje no da para mas A tener en cuenta: la revista esa ya ni le echo un vistazo, que no merece la pena. Lo de la mierda enlatada me lo apunto para la próxima fiesta, ya tengo tema pa'echar unas risas

[STAR]

En cuanto a esa pedazo de obra, la mierda en lata, yo la definiría como ida de olla. En sí no tiene valor artístico, aunque el que la "creó" se piense que es un hacha con ideas brillantes en cuanto a diseño (qué triste).

Que va, el artista la hizo para descojonarse del concepto 'Arte'. Hace muchísimos años en la tele echaron un report sobre el asunto, un artista que estaba hasta las pelotas de que el 'arte' fuera una cosa sumamente subjetiva y se le ocurrió enlatar sus propios excrementos y venderlos como tales. La coña es que no se sabe si todas las latas que hizo están llenas. Parece ser que Picasso también acabó hasta las gónadas del asunto este del arte y durante una época se dedicó a ir de almuerzo con los amigotes pagando las comidas con un dibujaco hecho con ketchup en una servilleta. Dejó de hacerlo cuando vió que esas servilletas se (re)vendían a precios estratosféricos.

Lo malo de estas cosas es cuando 4 listos "entendidos" vienen a decirte que eso es arte porque ellos lo valen. Si algún incauto paga por una mierda en lata creyendo que es arte ya la tenemos liada. Y más si paga un dineral por tener algo exclusivo del "artista" (qué asquete y qué dinero más tirado).

Sin querer llevarte la contraria, eso mismo sucede en todo coleccionismo. Un sello que vale más que un piso, un videojuego que vale más que un coche, un cuadro que vale más que tu vida... O incluso menos, que un videojuego de hace 30 años valga dos veces más que uno de esta temporada.

Volviendo a la revista que da nombre a este hilo... no se puede ser más pedante y más rebuscado para escribir una frase. ¿Acaso es una revista mejor por buscar palabras rimbombantes en el diccionario para quedar como más exclusivo y culto? ¿O sea?

Es una tendencia que ya se veía venir. Primero se hablaba de videojuegos por parte de gente que sabía resumir su jugabilidad y, presuntamente, su calidad. Luego se pasó a que cualquiera que jugara tenía la potestad y capacidad para hablar de un juego, verbigracia de que cualquiera que sepa escribir -y TODOS los sabemos hacer- puede opinar sobre videojuegos y su opinión ser correcta, recta y respetable sólo por ser una opinión. Más tarde pasamos al tono juerguista y humorístico, gente tratando los videojuegos con más o menos humor como excusa para hablar de ellos desde otro punto de vista. Y desde hace un tiempo nos toca leer el quinto pie del gato, la enésima vuelta de tuerca con un tono excesivamente académico sólo por encontrar una nueva manera de hablar de los videojuegos. No es ni mejor ni peor, es diferente. De sites pasamos a blogs, de blogs a podcasts y de podcasts a videopodcasts, nuevas vías que permiten el acceso a gente que con métodos anteriores nunca hubiera podido entrar dentro del sector de la prensa del videojuego.

Tiene su gracia leer una nueva perspectiva sobre un videojuego pero eso no implica que CUALQUIER perspectiva sea válida. Me gustaría leer 'Bit y aparte', puede que sea una lectura interesante o puede que sea una lectura estéril, no puedo dar una opinión ni hacerme una idea de sus contenidos sin haberla leído. Vale que a priori la cosa no promete mucho pero me gusta dar el beneficio de la duda, no alabar ni criticar hasta que no lo he catado.

[calpirro]

Tiene su gracia leer una nueva perspectiva sobre un videojuego pero eso no implica que CUALQUIER perspectiva sea válida. Me gustaría leer 'Bit y aparte', puede que sea una lectura interesante o puede que sea una lectura estéril, no puedo dar una opinión ni hacerme una idea de sus contenidos sin haberla leído. Vale que a priori la cosa no promete mucho pero me gusta dar el beneficio de la duda, no alabar ni criticar hasta que no lo he catado.

Para mi, este es el primer comentario razonable y que respeta la "presunción de inocencia"...

[Lord British]

Pues la tal Ruth que sale en la revista por lo visto es especialista en Arte y Cultura Visual, Género y Videojuegos y por lo visto ha hecho alguna ilustracion en el juego de rol La puerta de Ishtar

http://frikoteca.blogspot.com.es/2013/0 ... shtar.html

http://www.puertaishtar.com/

[EdgeM]

Yo sólo digo que la he reservado y la pienso comprar en mano cuando la presenten. Esto debe ser ANTOLÓGICO

[alt]

Tiene su gracia leer una nueva perspectiva sobre un videojuego pero eso no implica que CUALQUIER perspectiva sea válida. Me gustaría leer 'Bit y aparte', puede que sea una lectura interesante o puede que sea una lectura estéril, no puedo dar una opinión ni hacerme una idea de sus contenidos sin haberla leído. Vale que a priori la cosa no promete mucho pero me gusta dar el beneficio de la duda, no alabar ni criticar hasta que no lo he catado.

Para mi, este es el primer comentario razonable y que respeta la "presunción de inocencia"...

Hay madres, padres, tíos, familiares en edad provecta, que tienen a gala no entender nada de ordenadores, que presumen de no tocar un ordenador, y que cuando necesitan enviar un correo electrónico y les explicas cómo hacerlo se ponen de lo más pesado: cogen el ratón con *dos* dedos, y al revés, cuestionan todo lo que les cuentas y llevan a la práctica su ludismo, su manía hacia la tecnología, haciéndote perder el tiempo de mala manera. Y lo peor es cuando les dejas solos con el aparato, porque dicen que se les apaga solo, que imprime solo y que se estropea solo. Por mi parte, yo presumo de tener bastante paciencia y de tener un título oficial que me habilita para dar clase en colegios e institutos, y aún así, a veces, me sacan de mis casillas.

Pues leyendo este hilo he revivido la sensación que tengo cuando trato con uno de estos adultos provectos. Una especie de vergüenza ajena y de desazón porque parece que la gente no tiene remedio, porque juzgar es gratuito sin molestarse en investigar UN POQUITO el lenguaje y los códigos de lo que nos es ajeno, ya sea la tecnología, o las ciencias sociales o el arte. Que sí, que muchas veces los politólogos y los de bellas artes son insoportablemente posmodernos; pero tanto despreciáis su retórica que no es que renunciéis a buscarle un sentido, es que se lo negáis y presumís simplemente irracionalidad en sus paridas. Así nunca vamos a llegar muy lejos :-P

Me había propuesto escribir algo al respecto cuando tuviera un rato, y lo he terminado haciendo, pero Calpirro y Star me habéis ahorrado un desarrollo más profundo. Como siempre, lo hacéis más sintético y menos farragoso que yo, ¡¡mucha gracias!! :)

[6128]

pero tanto despreciáis su retórica que no es que renunciéis a buscarle un sentido, es que se lo negáis y presumís simplemente irracionalidad en sus paridas. Así nunca vamos a llegar muy lejos

Donde tu ves retórica otros vemos pedantería.
Pero en el fondo tienes razón. No podemos juzgar la revista sin antes leerla. Pero no me negarás que se expresan de un modo bastante "peculiar".