Prototipos MSX de Amstrad

[RockRiver]

Retomando tema en relación a Alan Sugar y sus viajes de negocios a Japón...
Siempre leí en wikipedia en español, apartado MSX, ésto:

<<Varios más, como Amstrad, se adhieren a la norma [*MSX] pagando la cuota y quedando a la espera de cómo se desenvuelve la primera generación. Pero su fracaso en el mercado estadounidense y británico (dos de las tres mecas del videojuego por entonces, junto con Japón) les hace desistir.>>

Eso unido a que las unidades y disquettes de 3" los hacía en principio Matsuhita/Panasonic ... no me parecía descabellado.
Claro que igual el que redactó ese párrafo en wikipedia se lo inventó y 20 años despues sentó catedra (en mi pequeño cerebro)

Aupa la plaquita lectora de cartuchos hardware MSX para CPC (chips sonido, vídeo...) de Prodatron y cia. AMSDAP

[alt]

Ese párrafo tiene pinta de que lo redactara Miguel Durán. No sé de dónde sacó esa información, la verdad, ¿no tiene fuente?

Por otro lado, soy partidario de jugar con el software de MSX en un MSX y con el del CPC en un CPC, no en un Enterprise o en un PCW :_D

[alt]

Por cierto, corrijo esto que escribí hace dos o tres años:

Schneider comenzó distribuyendo MSX (el MC 810), antes de llegar a un acuerdo con Amstrad para comercializar los CPC; e Indescomp vendía los Spectravideo pre-MSX, y además tienes a Philips y todas sus empresas asociadas, así que las cadenas de distribución y las marcas estaban antes de que apareciera el CPC 464. No creo que Amstrad hubiera sumado tanto a la ecuación.

La empresa Schneider que vendía los MC 810 no era la misma Schneider que comercializó los CPC en la RFA. La primera es una sociedad francesa, la segunda es alemana.

[GXY]

yo de este tema ya en su momento opiné que, aunque es probable que amstrad "evaluaran la posibilidad" del MSX en 1983, es evidente que al final tomaron otro camino, que fue el CPC. tomaron mas riesgos (siempre es mas riesgo crear una plataforma aunque sea tomando cosas de otras partes que simplemente hacer copypasta y con eso armar una plataforma, que de hecho hay varias creadas asi en esos años) pero a largo plazo la jugada les salio bien.

aunque en realidad en cuanto a dinero les salio mejor el PCW y la jugada de hacer PC compatibles pero eso es otra historia.

otro asunto es el decidido apoyo que hicieron al formato de disquete de 3" que aunque en principio pareció una buena decisión yo creo que a largo plazo les hizo retrofire y les condicionó bastante. ha habido debates en alguna ocasion de si debieron subirse al barco del 3.5" de Sony en algun momento (especialmente con la gama plus) y aunque se puede decir que en algun momento pudieron e incluso debieron hacerlo, yo no creo que hubiera cambiado demasiado el asunto (ni para el CPC ni para el PCW), como no fue cambio para los 8bit de commodore que llegaron a adoptarlo tardiamente en lugar del 5.25"

[alt]

yo de este tema ya en su momento opiné que, aunque es probable que amstrad "evaluaran la posibilidad" del MSX en 1983, es evidente que al final tomaron otro camino, que fue el CPC. tomaron mas riesgos (siempre es mas riesgo crear una plataforma aunque sea tomando cosas de otras partes que simplemente hacer copypasta y con eso armar una plataforma, que de hecho hay varias creadas asi en esos años) pero a largo plazo la jugada les salio bien.

Después de hablar con Perry y de escuchar a MEJ y Lawson, creo que Amstrad nunca contempló unirse al estándar.

otro asunto es el decidido apoyo que hicieron al formato de disquete de 3" que aunque en principio pareció una buena decisión yo creo que a largo plazo les hizo retrofire y les condicionó bastante. ha habido debates en alguna ocasion de si debieron subirse al barco del 3.5" de Sony en algun momento (especialmente con la gama plus) y aunque se puede decir que en algun momento pudieron e incluso debieron hacerlo, yo no creo que hubiera cambiado demasiado el asunto (ni para el CPC ni para el PCW), como no fue cambio para los 8bit de commodore que llegaron a adoptarlo tardiamente en lugar del 5.25"

Perry ha comentado que el formato de 3,5" nunca estuvo sobre la mesa. Dice (y es cierto) que los únicos ordenadores que montaban disqueteras de 3,5" en el momento en que estaban diseñando la FD1 eran los Sony SMC, que eran equipos profesionales y cuyas unidades eran carísimas. Según él, las únicas opciones que contemplaron para la FD1 fueron quickdrives y disqueteras de 3" y de 5,25" -y de estas declaraciones de Perry me fío porque era él mismo el que tenía que proponer las especificaciones a Amstrad, no había nadie más involucrado.

[GXY]

entiendo entonces que...

1.- amstrad pagó la licencia del MSX por los loles.

2.- despues de 1984 nadie revisó, ni continuó, ni propuso cambios, a nada del trabajo que ya se habia hecho. incluido cuando se diseñó y se comercializó la gama plus

bonus track: no se en qué momento temporal estariamos hablando pero: en 1984 apple sacó el macintosh con disquetera de 3.5", en 1985 salieron el Atari ST, el Amiga y creo que ya algun MSX o MSX2 con disqueteras de 3.5" (por no comentar los PC compatibles), Roland sacó equipamiento suyo mas o menos por la misma epoca tambien con disquetera 3.5", etc.

Amstrad sacó: el CPC 6128 y el primer modelo de PCW en 1985, el Spectrum +3 en 1987 y la gama CPC plus, en 1990.

que las decisiones de diseño ya estaban tomadas 6-12 meses antes, me lo creo perfectamente, quedarse con la disquetera de 3" en 1984 o 1985. vale. en 1987 ya aquello no tenia tanto sentido. en 1990 no tenia ningun p#to sentido. repito: nadie revisó ni propuso cambios a las decisiones tomadas en 1984 ¿?

[alt]

entiendo entonces que...
1.- amstrad pagó la licencia del MSX por los loles.

Repito la pregunta. ¿de dónde sale ese dato, dónde está la fuente? Solo aparece en el texto de la versión en castellano de la entrada sobre el MSX en la Wikipedia, no cuenta con apoyo fáctico y no está en las versiones en otros idiomas. Ninguno de los diseñadores del CPC tiene conocimiento de ello. El proyecto de creación del CPC comenzó en enero o febrero de 1983. El primer prototipo que se construyó montaba un 6502 como procesador, el CRTC (el Motorola 6845) para generar el vídeo y el AY-3-8912 para el producir sonido, características bastante ajenas a los MSX salvo por el PSG. El 27 de junio de 1983 se presentó el estándar MSX en Japón, y unas cuantas marcas de adhirieron a él. ¿Dónde entraría que Amstrad hubiera pagado alguna licencia al consorcio MSX?

Lo único que se me ocurre para darle algo de verosimilitud es que viendo lo lento que avanzaba el desarrollo, Amstrad hubiera entrado en pánico y se hubiera fijado en esa conferencia para la prensa de ASCII de finales de julio, pero me parece un poco raro porque prácticamente al mismo tiempo estaban contactando con la empresa en la que trabajaba Roland Perry (Ambit) para que continuaran el proyecto. A mediados de agosto de 1983 Ambit, Locomotive Softwate y MEJ Software presentaron a Amstrad su propio proyecto, en el que el 6502 era sustituido por un Z80. Las fuentes de toda esta información son los cuadernos de Roland Perry y las sucesivas entrevistas que han dado MEJ y Perry, así como los mensajes que publicaba en usenet Cliff Lawson. Resumiento, la "ventana de oportunidad" para que Amstrad hubiera querido entrar en el estándar estaría entre el 27 de junio y el finales de julio, pero no me la creo sin una mínima prueba.

2.- despues de 1984 nadie revisó, ni continuó, ni propuso cambios, a nada del trabajo que ya se habia hecho. incluido cuando se diseñó y se comercializó la gama plus

bonus track: no se en qué momento temporal estariamos hablando pero: en 1984 apple sacó el macintosh con disquetera de 3.5", en 1985 salieron el Atari ST, el Amiga y creo que ya algun MSX o MSX2 con disqueteras de 3.5" (por no comentar los PC compatibles), Roland sacó equipamiento suyo mas o menos por la misma epoca tambien con disquetera 3.5", etc.

La disquetera de los Amstrad CPC, la FD1, se diseñó en paralelo con el ordenador para poder dar soporte a los desarrolladores, para que no tuvieran que escribir el software en cinta. En cuando termina el diseño del CPC 464 comienzan con el del CPC 664 (un 464 al que le pegan la disquetera, con una versión de BASIC más acabada en la que se integran los comandos de disco) y con el del ANT, el "Arnold Numbe Two". El ANT debía presentarse a finales de 1984 o durante 1985, y respondía a una petición del propio Sugar que quería un ordenador que fuera un procesador de texto fácil de usar, un equipo más orientado al ámbito profesional que al doméstico al que iba dirigido el CPC 464. Las características del ANT han salido a la luz recientemente, y SyX y Chema las han estado comentando en este programa en directo de Cepeceros (avanzad hasta 1:14:15):



Para el que no quiera o no pueda escucharlo: el ANT debería haber sido un ordenador más o menos compatible con la gama CPC y haberse convertido en lo que luego fue el PCW, pero problemas de tiempo y de costes determinaron que finalmente el PCW fuera una versión "recortada" de lo que se ideó para el ANT.

que las decisiones de diseño ya estaban tomadas 6-12 meses antes, me lo creo perfectamente, quedarse con la disquetera de 3" en 1984 o 1985. vale. en 1987 ya aquello no tenia tanto sentido. en 1990 no tenia ningun p#to sentido. repito: nadie revisó ni propuso cambios a las decisiones tomadas en 1984 ¿?

Como decía, hubo varios rediseños y evoluciones, pero nunca se contempló cambiar de formato de disquetera (salvo con las de doble cara de los PCW 9xxx), en aras de mantener la compatibilidad. Si querías una disquetera de 3,5" o de 5,25" en tu CPC había varios de fabricantes de distintos países que te las vendían, y no eran en absoluto raras.