a levantar ampollas, ¿mejor Home Computer de 8 bits?

[ObiJuan]

Ahora me entero de la existencia del pcw16

Como ves, no te has perdido mucho...

[ObiJuan]

El Ql le mataba el bus de 8 Bits.... con disquetera gana mucho pero cuando parecia que se iba a asentar o podia haber alguna evolucion llego el azucar y lo termino de matar con la compra de Sinclair... a mi me parece buen cacharro si le sustituyeran los md por disqueteras o un hd...

Recuerdo haber tenido esta misma conversación con un amigo hace 25 años: Si Mr. Sugar hubiera apostado por el QL en vez del PCW, integrando una disquetera (aunque fuera de 3") y un monitor monocromo, pudiera haber sido una máquina interesante para su época, desde luego con un horizonte de crecimiento mucho mayor que el PCW, lastrado por su Z80.

A mr azucar con pcw... era un derivado del proyecto de ant2 (cpc2) que al final acabo siendo maquina de oficinas... y lo curioso es que la gente lo uso para algo mas que la oficina... es una maquina potente, con buena resolucion, mucha ram y cpm....

Como ha hemos debatido, tenía buenos periféricos para su momento y ofrecía un paquete atractivo de soluciones para pequeños negocios. Pero estaba encadenado a los 8 bits del Z80, era una plataforma que no hubiera podido crecer.

El QL con su 68008 tenía un horizonte potencial mucho mayor, posteriores modelos habrían podido incorporar un 68000 con bus de 16 bits cuando el procesador bajó de precio años más tarde, manteniendo compatibilidad total de SW. También es cierto que en ese terreno habría tenido que batirse con Atari ST y Amiga, y CP/M (que estaba entrando en su ocaso) habría perdido la batalla contra Workbench. Pero todo esto pertenece al limbo de los WhatIfs...

La pega.. disquetera 3"" y monocroma.... buscaba ser barata de fabricar y vender

Aun así, una disquetera "rarita" de 3" seguía siendo mejor opción que cintas o inventos "exóticos" que no funcionaban bien como los microdrives. Todo depende de con qué lo compares. En cuanto al monitor monocromo, para su época era más que suficiente (estaba considerado de alta resolución, con un modo de texto 90col x 32 líneas). En aquella época un monitor color de esa resolución habría incrementado mucho el precio, y las aplicaciones de ofimática tampoco necesitaban (ni aprovechaban) el color.

Luego llegó la era de los escritorios (Finder, Workbench, el olvidado GEM...) todo cambió, pero los monitores color no se abaratarían hasta 5 años después.

[jltursan]

...Y el teclado, el teclado....con esa horrible membrana....

Es como todo, ahora te coges y le cambias el teclado, lo amplías de memoria y le chutas una GC y un dispositivo de almacenamiento masivo (SDQL o IDE) y es un pepinillo

[BlackHole]

Pero es que quizás tú le hubieses puesto eso al QL después de saber cómo evolucionaría la informática en los 30 años posteriores, pero Sinclair en ese momento no sé si no veía cómo evolucionaba el mercado, sobre todo en Estados Unidos. El estaba empeñado en sacar el ordenador super-barato para las empresas... pero no supo ver que sus equipos no eran lo suficientemente fiables ni robustos. Creo que los mil berenjenales en los que se metió y la falta de previsión fue lo que llevó a la quiebra y la imposibilidad de sacar algo mejor. Pero... tampoco Amstrad tras la compra de Sinclair supo verlo, ni Commodore... las 3 se arruinaron (el que Amstrad siga fabricando parabólicas es anecdótico).

[GXY]

El Ql le mataba el bus de 8 Bits.... con disquetera gana mucho pero cuando parecia que se iba a asentar o podia haber alguna evolucion llego el azucar y lo termino de matar con la compra de Sinclair... a mi me parece buen cacharro si le sustituyeran los md por disqueteras o un hd...

Y la estetica del Ql es muy elegante, de las que mas me gustan de los 8 bits.

la estetica? del QL? si parece un ZX spectrum + estirado

al QL lo mataron 3 cosas: 1.- su teclado infumable para tareas de productividad. 2.- su unidad de disco infumable para cualquier tarea que no fuera estrellarlos contra la pared y 3.- no ser compatible con nada y venir de una empresa que venia de hacer un ordenador barato para juegos. el QL en su momento no contentó a nadie. ni a la gente que buscaba un ordenador para ofimatica eficiente y mas barato ni a la gente que buscaba ordenadores domesticos evolucionados de lo que ya habia. luego llegaron mostrencos como el amiga y el amstrad PC que hacian las dos cosas mejor que casi toda la competencia y todavia nos sorprenderemos de que al QL lo atropellaran.

el PCW16, si hubiera salido 4 o 5 años antes, pues hubiera tenido bastante sentido. un "super PCW" con mejor pantalla, mejor disquetera, mejor hardware y compatibilidad con impresoras.... pero si por mas o menos el mismo precio tenias un 1512 que te hacia eso mismo y 108mil cosas mas...

[gamer80]

Si Sinclair en vez de un Ql hubiera hecho un Sam Coupe...

[garillete]

Bueno es que a mi me gusta la estetica del spectrum plus aunque no su membrana...

Como dice Obi Juan con los 68000 tenia margen de evolucionar... pero con Atari, Mac y Amiga lo tendria complicado eran fantasticos...

Su opprtunidad era ser barato y no prosperó mucho, fue como se comenta en parte por sus defectos, y a parte por fallos de Sinclair en diseño, cambios de roms, ñapas varias, prevision en la fabricacion, distribucion lenta.etc... y mr azucar prefirio hacer caja con el stock y seguir con su proyecto... el pcw

Como se dice en esa eppca el pcw era una maquina estupenda para pequeños negocios con mejor teclado y donde no hacia falta color. Y con los discps la cagaron y luego lo remediaron en los siguientes modelos...

Seguramente Amstrad supiera que la cosa iba a ser algo temporal y al poco lo sustituyera por los 1512 que siguen una filosofia similar... pcs baratos con respecto a la competencia suficientes para su uso. En empresas y esta vez en mas hogares...

Peeeero para regocijo nuestro y algarabia... siguieron exprimiendo la naranja z80tera hasta el obsoleto (en su tiempo)pero avanzado a la vez Pcw16...

Por cierto creo que todos preferimos cinta a md... y si hubieran sacado con salida de cinta con velocidad ultracarga en tropecientosbaudios..para bacukp. y una controladora para disco incorporada...mmm no estaria mal del todo

Vaale se meve el plumero... me gustan las cintas...manias de spectrumero

[GXY]

para ofimatica y productividad en general... disquete.

bueno, es que desde que salieron a mediados de los 80s el MSX2, el Atari ST, el Amiga, y ya existia el PC AT... estar andando con cintas e inventos... era eso, cintas e inventos. para un equipo domestico tenia un pase, pero para entornos profesionales, no.

y ademas habia otros temas mandatorios, como la red local y la compatibilidad con terminales, que sistemas como el QL ni se pispaban que coños era aquello.

Si Sinclair en vez de un Ql hubiera hecho un Sam Coupe...

en 1985 o 86 tal vez, pero para cuando salio el sam coupe era otra maquina obsoleta. con el amiga y el PC por ahi y ya asentados, para sacar otra cosa tenias que barrerlos. de hecho al avance aniquilador del PC, solo sobrevivio el mac, y porque tenia su nicho de mercado (la autoedicion) atrapado, que sino, ni por esas.

curiosamente el PC era el patito feo (y caro) pero tenia unos cuantos ases bajo la manga, y el empuje de varias empresas gordas hicieron el resto. por mucho que duela a unos cuantos.

[ObiJuan]

Pero es que quizás tú le hubieses puesto eso al QL después de saber cómo evolucionaría la informática en los 30 años posteriores,

En esto tienes toda la razón, por eso yo concluía que mis especulaciones pertenecían al terreno de los WhatIfs... Como dicen los taurinos: cuando el toro ha cogido al torero todo el mundo todo el mundo señala por dónde iba a embestir.

Ciertamente el QL era una máquina con un enfoque distinto al PCW: en el QL se trataba de prometer un buen potencial futuro a un coste mínimo. En el PCW era un balance entre un paquete completo (sobre todo de periféricos) con un coste moderado y a costa de un potencial muy limitado.

Nos gusta cocinar cómo habrían sido nuestras máquinas de ensueño combinando las características que nos habrían gustado de varios sistemas. Pero lo dicho: WhatIfs ...

[ObiJuan]

al QL lo mataron 3 cosas: 1.- su teclado infumable para tareas de productividad. 2.- su unidad de disco infumable para cualquier tarea que no fuera estrellarlos contra la pared y 3.- no ser compatible con nada y venir de una empresa que venia de hacer un ordenador barato para juegos.

Cierto: el SW era a la vez su punto más fuerte (más ambicioso que CP/M, con una multitarea primitiva, y un gran potencial de crecimiento) y su punto más débil (incompatible con nada existente, nacía prácticamente sin SW salvo cuatro apicaciones que Sinclair patrocinó, y venía de una empresa que la industria asociaba con videojuegos y no con el mercado profesional, mientras que CP/M aun en su ocaso ofrecía una enorme librería de aplicaciones disponibles y maduras). Por ello fue más fructífera la apuesta del CPW por el CP/M.

[...]. luego llegaron mostrencos como el amiga y el amstrad PC que hacian las dos cosas mejor que casi toda la competencia y todavia nos sorprenderemos de que al QL lo atropellaran.

También es justo reconocer que tanto el Amstrac PC como el Amiga (sumándole el coste de un monitor y una impresora a precios de 1985) jugaban en una liga de precios muy superior, incluso al PCW. Dicho esto, su potencia y potencial de crecimiento eran varios órdenes de magnitud superiores.