josepzin escribió:Y en qué consiste el overclocking? Digo, cómo se hace?
En equipos mas modernos como el 486 simplemente he configurado el micro somo se supone que se debe de hacer, usando un bus principal de 33mhz con un multiplicador x4, que daria una velocidad de reloj de 133mhz, la velocidad estandar de ese procesador. Le he puesto el bus a 40mhz y de ahi la velocidad a la que esta.
En el resto de equipos hay que usar medios mas primitivos, cambiando componentes de la placa, concretamente sus osciladores o cristales:
- En el 386 la frecuencia original de 40mhz venia dada por un oscilador de 80mhz (usaba un divisor /2 para generar la frecuencia de la cpu), lo he cambiado por uno de 100mhz dando la frecuencia final de 50.
- En el 286 la frecuencia original era de 20mhz con un cristal de 40mhz, he cambiado el micro 286-20 por un 286-25 y el cristal por uno de 55mhz, 55/2 = 27,5 mhz.
- En el v20 la frecuencia original era de 12mhz con un cristal de 24mhz, lo he cambiado por un cristal de 31, dando la frecuencia final de 15,2 mhz.
En todos estos tres casos he tenido que añadir disipadores a los micros, ya que se calentaban demasiado. No obstante son estables 100%, he dejado cada uno de ellos funcionando sobre una hora y bien.
zup escribió:A mi me sorprenden algunos resultados, por lo que tengo que preguntar sobre la metodología.
- ¿Se mide solo el resultado de enteros en 16 bits?
- ¿Alguna prueba involucra el uso de 32 bits?
- ¿Hay pruebas sobre FPU (más bien sobre coma flotante)?
Me sorprende mucho el resultado del Harris a 27 MHz. El 386 debería ganar de calle (mayor frecuencia, arquitectura más moderna) por mucho que la comunicación exterior sea de 16 bits... ¿o realmente tiene tanto impacto el multiplexar los buses?
Por otra parte, al usar programas "precocinados" se niega al 386sx su mayor ventaja (32 bits), y lo mismo al 486 (una FPU integrada).
¿Se podrían hacer pruebas con el nbench? Este programa hay que compilarlo para cada plataforma, usando en cada caso ajustes óptimos (o dejando que decida el propio compilador). Esto debería dar un vuelco a la comparativa, dejando que cada micro use sus propias ventajas (p.ej.: al usar la FPU en parte de las pruebas, el 386sx ya no sería comparable a un 486 a 33, sino a uno a 25 y siendo muy generoso).
¿Alguna prueba "del mundo real"? Sugeriría ioquake, pero eso solo funcionará en 386 o superiores.
Realmente no se el uso que hacen los 3 tests para dar sus resultados, y efectivamente los dos primeros son sinteticos, pero el tercero, el 3dbench lo que hace es medir el rendimiento completo del equipo haciendo calculos para renderizar la escena en tiempo real. Ahi se mide el acceso a memoria, la velocidad de cpu, de la vga...
No, no hay pruebas sobre la fpu, ya que solo uno de los equipos la tiene y necesitaba algo comun para todos.
Sobre el alto valor del 286 se debe a que he usado memorias de 60ns pudiendo usar 0ws para el acceso a memoria, eso de facto hace el sistema mas rapido a la misma frecuencia de reloj que otros 286s y muchos 386s.
Por lo demas he probado los equipos en diferentes juegos y efectivamente el rendimiento que marcan los tests sinteticos es real.
Sobre el nbench, veo que hay binarios de 16 bits preparados, mañana los paso y posteo los resultados
