Coprocesador en Pc's clásicos

[princemegahit]

Una pregunta que hago a los pros como vosotros de los PC's clásicos como 286,386, etc. Se nota realmente el co-procesador a niveles prácticos, más allá de benchmarks? Lo aprovecha mucho software, como por ejemplo, el propio sistema operativo?
Siempre he oído, he incluso he dicho que es mejor con coprocesador que no, por cuestiones obvias, pero realmente quiero saber si a efectos prácticos esto es así en todos los ordenadores clásicos, o en algunos más que otros, por ejemplo, en 486 si se notaria y en 286, no , porque no existia realmente software que lo aprovechara.

[JoJo]

Solo se nota en los programas que hagan uso de el, y eso reduce la lista principalmente a los programas de cad, hojas de calculo y matematicas. Autocad, lotus 123, matlab ...

Sobre juegos que hagan uso de el, creo recordar que un par de la era 486, como uno de los juegos de star trek, para generar mas rapido el mapa estelar. Creo que hasta que no se popularizo el tener el coprocesador por defecto (era 486) no se empezo a hacer un uso mainstream de ellos.

[zup]

Lo dicho, el sistema no va a acelerarse por eso. Los que se van a acelerar van a ser los programas que hagan uso intensivo de la aritmética de coma flotante, sobre todo aplicaciones que trabajen con números (CAD, hojas de cálculo, raytracing).

En cuanto a los juegos, quitando cosas como Quake (que de todas formas, en un 486 va de pena) los mejores candidatos a acelerarse son los simuladores de vuelo: Falcon 3.0, TFX creo que también hacía uso del copro... ese tipo de cosas.

[Gatuso]

En su momento quise ponerle un 487 a mi humilde 486sx por una única razón, y es que el 3D Studio se negaba a arrancar en máquinas sin coprocesador, ni siquiera cargando un pequeño programa residente que supuestamente lo emulaba. El jodío se daba cuenta que no tenía copro real y no arrancaba ni empujándolo.

[princemegahit]

Gracias por las respuestas, confirmais mis sospechas de que hasta el 486 no empezó a aprovecharse y para tareas muy especificas, entiendo entonces que montaran placas sin el.

[dondiego]

Bueno añadir a lo que han dicho que el coprocesador ya iba integrado en el 486, el sx lo tenía deshabilitado. El supuesto coprocesador 487 era un 486dx completo. Luego el quake se podía jugar bien en un dx4 o un dx5 de amd, o el k5 que ya no era un 486. Para aplicaciones específicas si se notaba mucho pero no en general, las placas 386 no solían llevarlo.

[JoJo]

Bueno añadir a lo que han dicho que el coprocesador ya iba integrado en el 486, el sx lo tenía deshabilitado. El supuesto coprocesador 487 era un 486dx completo. Luego el quake se podía jugar bien en un dx4 o un dx5 de amd, o el k5 que ya no era un 486. Para aplicaciones específicas si se notaba mucho pero no en general, las placas 386 no solían llevarlo.

Yo tenia en la epoca un dx4 a 100 con una grafica pci y eso iba a pedales. Quake iba bien a partir de un P120, comprobado con amigos que tenian P75 y P100

[dondiego]

Eran los requerimientos minimos, yo lo jugué en casa de un amigo que tenia un dx4 a 100 con una trident 9440 vlb y aquello iba medio bien, eso si en resolución vga a 320x200. Nada que ver con el doom en un 386 a 16 que había que poner el detalle bajo y el tamaño de pantalla al mínimo.

[scooter]

Recuerdo que autocad pedía el xx87. Usé emuladores en los XT y luego como el novamás compraron creo que cuatro 8087 en la universidad.
Lo que me intrigó es saber sí tenía bus de 8 bits o de 16, que yo sepa el 8087 era el mismo sí acompañaba a un 8088 o a un 8086

[Lord British]

como dice dondiego el coprocesador ya iba incorporado en los ultimos modelos de 486, el modelo sx, no me acuerdo no lo llevaba desabilitado, creo que tenia el socket en la placa para intalarselo, tengo por ahi una placa 486 que trae un socket para conectar un coprocesador matematico, como te dicen no daba mas velocidad al ordenador, solamente si usabas progamas que necesitaran de sus caracteristicas, para juegos en general no hacia falta.

Por cierto he jugado al quake en un 486 y iba bien, a ver si logro hacerme de las caracteristicas que tenia. creo que tenia un amd Am5x86-133 MHz o un Am486DX4-120, pero tengo que hablar con el colega para confirmarlo