jepalza escribió:Ya sé que el DIV no es basic, pero estaba inspirado en él. Tampoco es C y no es tan enrevesado como para no pensar en él como un lenguaje Basic. Por eso lo he incluído, por que era tan simple de programar como el Basic. Es que entonces, por esa regla, tampoco serían basic el "Frebasic" ni el "darkbasic", por que han terminado heredando modelos del C y C++, y al final, ya no parecen Basic, en cuanto pones una linea como:
r68.PC+=1
o algo como esto
*ptr=1000
Que son Basic, pero con herencia del "C"
Hombre, puedes llamarlos BASIC extendidos o dialectos de BASIC. Yo tenía un amigo programador que metía secuencias SQL en COBOL, y por mucho que fueran "extrañas" sus programas no dejaban de ser COBOL.
jepalza escribió:Que compile para DOS o Windows no es (al menos en mi concepto) importante.
Lo he mencionado porque en la ficha del DIV2 dices que añade soporte 3D (correcto) y Windows (no tan correcto). Si mal no recuerdo, compilaba programas DOS con extensor... lo que no necesariamente facilita la vida en Windows.
jepalza escribió:Lo de si son interpretados o compilados, me puedo equivocar, pero todos los de hoy día, son compilados. Se pasan directos a ASM en su mayoría. Vamos, que yo sepa, ninguno de los probados por mi, emplean una DLL aparte para coger de ella las rutinas, sino que viajan con el ejecutable. No podrían sino, alcanzar esas velocidades en ninguno de los casos. Al menos, en el caso del FB, del DB, el Blitz, el Basic4GL...
Cuando lo he escrito estaba pensando en los maravillosos bytecode de Visual BASIC en cualquiera de sus versiones.
). Las extensiones necesarias se publicaron hace tiempo en los foros de Blitz (por 
