Tablet 7" con W8.1 por menos de 60€ en GAME(ahora 89,95€).

[radastan]

Aunque el micro es de 64 bits esta capado para solo poderle instalar windows o linuxes de 32, es una guarrada.

Raro. Según la wikipedia, es un micro de 64 bits (solo los Atom más antiguos eran de 32 bits), y no creo que la UEFI impida instalar un sistema de 64 bits. ¿Alguien ha probado a cascarle un Windows de 64 bits a pelo (=sin usar el procedimiento de actualización del fabricante)?

Aunque pensándolo bien es una chorrada. A menos que pongas en el pedido también más memoria (hasta los 4Gb) no debería haber diferencia entre usar una edición de 32 y de 64 bits.

Aqui mas que problema de micro, podriais tener un problema de Drivers de la grafica en 64bits. Yo mismamente tengo una placa con un Atom de 64 bits, pero por limitaciones del driver de la grafica integrada (no hay driver de 64 bits) me es imposible poner un Windows de 64bits.

slaudos

Por no hablar que Windows 64 bits ocupa más RAM que el de 32 bits. 2 GB de RAM es la cantidad mínima para 64 bits, pero yo recomiendo 3 GB.

[Yomes]

Tengo un Atom de estos "capados" (un netbook de hace un par de años). Tanto Windows como Linux me reconocen las extensiones de 64 bits, puedo arrancar una distro de 64 bits en modo live... pero si intento instalarla peta por todo lo alto. Ya he probado con varias (incluyendo mi estupendérrima LXLE, que funciona hasta en una cafetera) y no hay forma. Las distros de 32 bits no dan problema alguno. Con Windows ni lo he intentado: con 1GB de RAM, hasta el XP se arrastra por tirar de disco duro para todo.
Hasta que he leído vuestros comentarios estaba completamente perplejo. Ahora ya me cuadra todo...

[Skuall]

Lo del capado es por el UEFI ese de los cojones, nada que los linuxeros no vieramos venir:

http://linux.slashdot.org/story/11/09/2 ... dows-8-PCs

http://bytesmedia.co.uk/2012/07/17/rich ... lman-uefi/

Aquí había gente probando cosas:

http://www.htcmania.com/showthread.php?t=854963

Lo de la memoria es verdad, yo tengo la tablet esta de 2 gigas y nada mas arrancar el windows 8.1 se lleva 640 megas que deberían ser suficientes para todo el mundo (no he podido resisitirme), me parece una barbaridad.

Lo de las imagenes por segundo es a lo que te acostumbras y acostumbrado a verlo en el ordenador de casa a 1280x1024 con todo activado al máximo a 85 hz en un monitor crt de 19" el bajón me es muy duro y la tele de 32 pulgadas (tambien crt) donde enchufo la tablet no me compensa el bajonazo e incluso hace que sea aún peor.

Es como con el tema PAL, te tiras toda tu vida jugando al Mario, al Super Mario, etc a tus 50 HZ y uno tan feliz y luego viene la PS o la PS2 y consigues algo importado a 60 y ya no puedes volver atrás, es imposible. Te pone a revisitar todos aquellos juegos que jugaste de pequeño en versión USA o JAP y sientes que te han estado estafando toda tu vida.

[Namek]

Lo de la memoria es verdad, yo tengo la tablet esta de 2 gigas y nada mas arrancar el windows 8.1 se lleva 640 megas que deberían ser suficientes para todo el mundo (no he podido resisitirme), me parece una barbaridad.

Lo que dijo Bill Gates es que 640Kb deberian ser suficientes para todo el mundo, tu has dicho 999 veces mas...

[antoniovillena]

1024 veces más

[Skuall]

Mmm, si, ese era justo el chiste, crei que era obvio. Pero de todas formas tampoco lo dijo nunca, es otra leyenda urbana. Copiado de un post en slashdot:

I'm so sick of hearing that quote. Its exact source seems to have been lost in the mists of time, but the consensus is that either Bill Gates didn't say it, or he said it while describing the requirements for a version of DOS and it was taken out of context.

Bill Gates himself denies ever having said it. Here is an excerpt from a 1996 column in the New York Times Syndicate:

&ltBill Gates&gt

QUESTION: I read in a newspaper that in 1981 you said, ``640K of memory should be enough for anybody.'' What did you mean when you said this?

ANSWER: I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time.

The need for memory increases as computers get more potent and software gets more powerful. In fact, every couple of years the amount of memory address space needed to run whatever software is mainstream at the time just about doubles. This is well-known.

When IBM introduced its PC in 1981, many people attacked Microsoft for its role. These critics said that 8-bit computers, which had 64K of address space, would last forever. They said we were wastefully throwing out great 8-bit programming by moving the world toward 16-bit computers.

We at Microsoft disagreed. We knew that even 16-bit computers, which had 640K of available address space, would be adequate for only four or five years. (The IBM PC had 1 megabyte of logical address space. But 384K of this was assigned to special purposes, leaving 640K of memory available. That's where the now-infamous ``640K barrier'' came from.)

A few years later, Microsoft was a big fan of Intel's 386 microprocessor chip, which gave computers a 32-bit address space.

Modern operating systems can now take advantage of that seemingly vast potential memory. But even 32 bits of address space won't prove adequate as time goes on.

Meanwhile, I keep bumping into that silly quotation attributed to me that says 640K of memory is enough. There's never a citation; the quotation just floats like a rumor, repeated again and again.

&lt/Bill Gates&gt


242 megas en mi Gentoo 64 bits con el icewm y ya me parece demasiado.

[Namek]

1024 veces más

1023...

[GXY]

bill gates si lo dijo, evidentemente en su momento y en su contexto, y era con respecto a la limitacion de memoria a 640K usables del DOS en los PC en ese momento, y evidentemente la frase se referia a que "deberian ser suficientes para cualquiera". para cualquiera que utilizara aquellos PC y DOS en aquella ventana de tiempo.

luego eso fue descontextualizado y sacado de madre, claro. y la critica venia de que quien primero unos cuantos años antes decia que "640k deben ser suficientes para cualquiera" unos años mas tarde proponia que te compraras y equiparas memoria como si no hubiera un mañana. la mayor parte de la critica fue impulsada por competidores y detractores de windows cuando microsoft saco windows 3.0, el cual evidentemente necesitaba unos cuantos mas de 640kb de RAM.

[zup]

Si lo piensas es difícil que lo dijera Bill Gates, o al menos que lo dijera de motu propio. La barrera de los 640 Kb no es algo que eligieran desde Microsoft, sino que fue consecuencia del diseño del IBM PC. Los ingenieros de IBM diseñaron el mapa de memoria del PC, y a Microsoft se le diría "oye, apáñame un sistema operativo para este bicho".

Es más posible que la dijera algún comercial o directivo de IBM, después de hablar de las bondades de poder expandir los 64 Kb de su IBM PC hasta la estratoférica cifra de 640 Kb. Y me imagino que sería en respuesta a algún listo que le preguntaría "¿y por qué no más de 640?".

Si fue Bill Gates quién lo dijo, el único contexto que se me ocurre es para cubrir el culo de IBM... y esas cosas no se suelen hacer.

[scooter]

Se ve que eso es una leyenda urbana.

Volviendo a la tableta, tengo el pack completo cutremax: la tablet por 60, el teclado bluetooth de nintendo por 6,50 y un ratón blutú chino que ha llegado esta mañana por 5.
Por 72€ un PC completo. Im-presionante.