ZONA DE PRUEBAS

A mi me resulta impresionante la falta de empatia de microsoft con sus usuarios.
¿Por que no mantener las dos interfaces?.

¿Windows 9?, ¿sera mas de lo mismo?

La tecnica de Microsoft de crear un problema para solucionarlo en 20 años puede repetirse.

zup escribió:- La rama 9x y NT nunca se fusionaron... XP proviene de la rama NT pura y dura.

Mhhh yo tenía entendido que, aunque es cierto que XP proviene de la rama NT, sí que metieron parte de la 9x y se consideraba "fusión" de ambas ramas, pero seguramente me equivoque, ya que a la salida del XP se montó bastante revuelo y un montón de rumores y noticias (como siempre que Microsoft hace algo bien), muchas de ellas falsas, y luego ya no me he molestado en mirarlo nunca.

C:> win



Ay... que bonico nos parecía el Windows... cuando habia que arrancarlo a mano... sin dobles tareas ni mil mierd***... yo empecé con la 2.x... con Coreldraw 2.0... es más, conseguí un permiso de una semana en la mili, para ir a casa, copiar el corel en discos de 5 1/4.... e instalarlo en el cuartel... XD

Habia que maquetar e imprimir cada mañana la "Orden del día"... y mi sargento de la imprenta NO tenia nada nada en el ordenador...

LexSparrow escribió:Lo de Windows 8 es un claro atraso en cuanto a interfaz se refiere. Es una interfaz de tablets metida para PC a piñón perdiendo en usabilidad. Yo tengo que usarlo por temas de trabajo aunque gustosamente dejaría Win7 puesto, ya que funcionalmente es exactamente lo mismo. La forma de hacerlo un poco menos Win8 es instalando Classic Menu, que te devuelve al botón inicio tan útil y te evita pasar por la desagradable ventana antes expuesta unos mensajes más arriba.

Si podéis evitarlo, haced lo mismo que con Vista y saltaros esta versión de Windows.

Y encima la Xbox 360 y la One copian el interface!! Es horroroso, feo, desorganizado, poco útil y realmente, más ilegible, sobretodo si lo ves una pantalla pequeña, las letras de los cuadradotes apenas se ven de lejos (y tengo bien la vista ), con lo claros que eran los antiguos dash, que hasta se leian en un CRT de 14.

princemegahit escribió:

LexSparrow escribió:Lo de Windows 8 es un claro atraso en cuanto a interfaz se refiere. Es una interfaz de tablets metida para PC a piñón perdiendo en usabilidad. Yo tengo que usarlo por temas de trabajo aunque gustosamente dejaría Win7 puesto, ya que funcionalmente es exactamente lo mismo. La forma de hacerlo un poco menos Win8 es instalando Classic Menu, que te devuelve al botón inicio tan útil y te evita pasar por la desagradable ventana antes expuesta unos mensajes más arriba.

Si podéis evitarlo, haced lo mismo que con Vista y saltaros esta versión de Windows.

Y encima la Xbox 360 y la One copian el interface!! Es horroroso, feo, desorganizado, poco útil y realmente, más ilegible, sobretodo si lo ves una pantalla pequeña, las letras de los cuadradotes apenas se ven de lejos (y tengo bien la vista ), con lo claros que eran los antiguos dash, que hasta se leian en un CRT de 14.

No solamente la XBOX 360 y la One, también los Windows Phone llevan el interfaz "Metro". A mí personalmente me parece horrible en cuanto a diseño y un gran paso atrás en usabilidad, además de que da la sensación de tener las cosas apiladas sin ninguna organización.

Alucard_Saeba escribió:Hasta el Windows 95, los Windows no eran realmente un sistema operativo, sino un añadido con interfaz gráfico. Generalmente comían bastantes recursos, así que lo normal era no cargarlo a no ser que se necesitase.

Incluso en Windows 95 había una forma de no cargar el interfaz gráfico, creo recordar, y usar el sistema como si fuese un MS-DOS cargando Windows solamente cuando se necesitase. Lo que pasa es que en cuanto se empezó a usar el interfaz gráfico para todo, con ese comienzo de multitarea real y demás, se fue dejando de lado el MS-DOS hasta que desapareció cuando se fusionó con la rama NT y se empezó a usar el XP.

El fichero msdos.sys, es un simple ASCII, hay un parametro tal que así:

Bootgui =1

hay que dejarlo en
Bootgui =0
guardar y listo, MS-DOS para los restos, si quieres windows tecleas win

Ya que ha habido reflote, acabo de releer el hilo, y puntualizo

Alucard_Saeba escribió:Hasta el Windows 95, los Windows no eran realmente un sistema operativo, sino un añadido con interfaz gráfico. Generalmente comían bastantes recursos, así que lo normal era no cargarlo a no ser que se necesitase.

Incluso en Windows 95 había una forma de no cargar el interfaz gráfico, creo recordar, y usar el sistema como si fuese un MS-DOS cargando Windows solamente cuando se necesitase. Lo que pasa es que en cuanto se empezó a usar el interfaz gráfico para todo, con ese comienzo de multitarea real y demás, se fue dejando de lado el MS-DOS hasta que desapareció cuando se fusionó con la rama NT y se empezó a usar el XP.

No es por eso, como dices, el 95 era tambien un añadido sobre el dos.

mentalthink escribió:Pero estos windows hasta el 95 no tuvieron gran exito no, yo recuedo estar en la escuela y funcionabamos con Ms-Dos, hasta que llego el 95, que por cierto porque el 95 peto y los otros no?¿, por el tema de los Drivers, por trapicheos internos de MS...

El 95 comenzó a tener éxito porque ya habia aplicaciones cuando salió. Hasta el 3.11, su estrategia era sacar primero el sistema operativo, pensando que los desarrolladores ya se adaptarian. A partir del 95, hacen al revés, durante el periodo de desarrollo, van facilitando documentación y herramientas para que en la salida, ya se pueda contar con un mínimo de aplicaciones importantes.

Efectivamente, creo que me voy a saltar W8.
Yo es que he sido raro; creo que fui el primero de mi grupo de amistades en usar W3.0 y después ya fui el último en actualizar todo lo demás; usé W98 hasta el 2008, y hace muy muy poco que uso w7, vista lo salté.

Pues yo, los Güíndous, para algunas máquinas retro o para las de uso MUY esporádico. Para todo lo demás, Linux. Cero problemas, cero virus, cero malwares, cero desfragmentaciones, cero constantes optimizaciones... DOSBox configurado, un MAME para Linux, un SCUMMVM para Linux (estos tres para quitarse el mono), y ya está.

Metro me parece sencillamente horrible. De hecho todo lo que me aparte del control total de la máquina me parece horrible. En Linux tengo mi acceso a consola siempre que quiero, si además me apetece pasar totalmente nada más sencillo: Alt+Fx y tengo la que me apetezca con los atributos que quiera. Y para volver al GUI, Alt+F6 o F7, según el sistema y su capacidad, y punto. Y claro, bajo DOS hay consola sí o sí, salvo que te apetezca torturar un poco tus sentidos con Windows 1x, 2x o 3x.

Me falta meter un OS/2 en una de mis retromáquinas... ¿Me atreveré...?

¡Abrazos!

Manu

Cero problemas, cero virus, cero malwares, cero desfragmentaciones, cero constantes optimizaciones

Seré yo muy extraño, pero ese es exactamente mi caso desde que empecé a usar Windows 2000, luego XP, luego Vista y ahora 7. O es que soy muy poco exigente, o es que Windows y yo nos llevamos bien Lo único que hay que emplear el primer día en inmunizarte, y tener bien configuradas las actualizaciones. Cada sistema tiene su intríngulis.

Windows 8 no lo he probado aún por la sencilla razón de que no tengo ningún equipo nuevo en el que viniese de fábrica. Mi equipo más reciente traía Windows 7 y lleva casi cinco años funcionando, desde que lo saqué de la caja De entrada el interfaz nuevo me parece demasiado orientado a tablets o pantallas táctiles, no creo que haya sido buena idea forzar su uso. Pero eso es muy de microsoft... Forzar las cosas y cargarla. Como cuando sacaron Windows ME. Estaban hartos de arrastrar el peso de MSDOS y no se les ocurre otra cosa que bloquear su uso en un sistema que empleaba MSDOS para lanzarse... Mala idea

Creo que en la revisión 8.1 ya no es obligatorio usar el escritorio nuevo de los cuadraditos ¿me equivoco?