ZONA DE PRUEBAS

A raíz de esta conversación, me pregunto por qué no se habla del uso de televisores modernos como monitores retro. Mi TV Sony tiene 2 entrada SCART, una S-Video, una RGB y una de VGA. Con todo eso he probado a conectar de momento una Super Nintendo, una Dreamcast, una PS2, un Spectrum y un PC moderno. Me pregunto ¿para qué comprar un scan doubler pudiendo simplemente comprar un televisor normal? Los dobladores son además bastante caros (en amiga kit cuestan un ojo de la cara)

Contesto con otra pregunta, ¿Que diferencia hay entre un monitor Trinitron, o cualquier vga de tubo y un chini-tft del Media Mark? (aparte de que una SNES o un Spectrum en una television moderna se ven como si alguien hubiese rebozado la pantalla con ñordos de gato) A no ser que ese TV sony moderno sea de tubo... osea, moderno del 2004 (o antes)... Mi TV es de 1989, casi todo me parece moderno...

Luna escribió:Contesto con otra pregunta, ¿Que diferencia hay entre un monitor Trinitron, o cualquier vga de tubo y un chini-tft del Media Mark?

Lo de chini-tft no sé exactamente qué es, pero si te refieres a un TFT malucho no es justo comparar a un Trinitron, la joya del CRT, con lo más chungo del TFT.

Es que.... TODO lo del TFT es lo mas chungo... Que solo hay un fabricante de paneles y todas las marcas llevan lo mismo...

Mis monitores retro son una tele led OKI de 19 pulgadas (me costó menos de 100€ nueva) y un DVD portátil con pantalla de 7 pulgadas. A veces, también una Samsung de 27 pulgadas (me costó un huevo encontrar una con full HD).

El DVD tiene entrada de video compuesto, la tele OKI y la Samsung de todo (RGB, componentes, video compuesto y RF).

¿Diferencias con una CRT? Pues hay bastantes. Para empezar, las pistolas ópticas no se pueden usar en nada que no sea CRT a 50/60Hz (tengo mis dudas con las de PSX). Luego está la peor calidad de imagen de una CRT que hace que los ordenadores viejos se vean mejor. Aunque parezca una paradoja, el hecho de que las teles de tubo tengan peor definición (por lo general) hace que los puntos de los ordenadores se "emborronen" y la imagen tenga mejor aspecto en general (sin dientes de sierra y esas cosas).

Por último, un problema que afecta a todas las pantallas planas y parte de las CRT: la tecnología digital y los sintonizadores PLL. Las teles más viejas tenían sintonizadores analógicos, de los que regulabas con un "palito" de plástico; las modernas son totalmente digitales. Esto hace que las modernas se agarren a las frecuencias ideales de TV, y se sintonicen más rápido. ¿Problema? Que los moduladores de los ordenadores de 8 bits eran en el mejor de los casos regulares, y la mayoría malos tirando a malos con avaricia. Es muy raro que pillen justo la frecuencia ideal, y es normal que las teles con sintonizadores PLL no pillen bien la imagen (al margen de que los sintonizadores analógicos parecen ser algo más sensibles).

En general, para equipos viejos es mejor usar una CRT (casi diría que cualquier CRT) que una pantalla plana, pero tampoco te sientas mal usando una pantalla plana. También te diría que cuanto más pequeña sea la pantalla plana, mejor. Si puedes tirar con una de 19 pulgadas, mejor que ponerla en 32 pulgadas y ver píxeles criados en Bilbo.

En cuanto a los scan-doublers... pues yo no los compraría. Me parecen una buena elección si no tienes espacio para tener dos monitores planos por casa, para aprovechar y usar el del ordenador. Pero si tienes espacio, me tiraría a usar una tele en vez de un monitor VGA.

Luna escribió:Es que.... TODO lo del TFT es lo mas chungo... Que solo hay un fabricante de paneles y todas las marcas llevan lo mismo...

Bueno, fabricantes de paneles hay pocos, es cierto, pero no sólo uno...

zup escribió:
¿Diferencias con una CRT? Pues hay bastantes. Para empezar, las pistolas ópticas no se pueden usar en nada que no sea CRT a 50/60Hz (tengo mis dudas con las de PSX). Luego está la peor calidad de imagen de una CRT que hace que los ordenadores viejos se vean mejor. Aunque parezca una paradoja, el hecho de que las teles de tubo tengan peor definición (por lo general) hace que los puntos de los ordenadores se "emborronen" y la imagen tenga mejor aspecto en general (sin dientes de sierra y esas cosas).

Ahora me acuerdo, hace años conecté una sega saturn (RGB) a un TV TFT de los baratos (año 2003, 2800 euros del ala...) recuerdo que en la pantalla de la BIOS (controles de audio CD) el fondo de estrellas tenía el logotipo de Saturn, en crt se veía de narices, en la tft se veía que el logotipo no es que fuese pixelado, es que estaba hecho de multiples 'tiles' o sprites cuadrados, claramente visibles en TFT, honestamente, los juegos eran al menos tolerables... *lierjack* En cambio la Dreamcast se veía de narices...

zup escribió: las pistolas ópticas no se pueden usar en nada que no sea CRT a 50/60Hz (tengo mis dudas con las de PSX).

Puedo confirmar que las de PSX/PS2 tampoco funcionan. Yo compré unas alternativas para PS2/PC con barras de infrarrojos.

zup escribió:En cuanto a los scan-doublers... pues yo no los compraría. Me parecen una buena elección si no tienes espacio para tener dos monitores planos por casa, para aprovechar y usar el del ordenador. Pero si tienes espacio, me tiraría a usar una tele en vez de un monitor VGA.

Gracias, me has aclarado bastante el tema.

He probado mi C64 en una LG TFT de 32", resultado:

- Imagen estatica: bastante buena, pixelada pero tolerable.

- Imagen en movimiento (scroll): horrible, absolutamente horrible, ya ni parece un C64.

En estas condiciones los TFTs quedan descartados, aunque por supuesto tengo que probar otros.

Mi XBOX 360 por scart se ve mejor en el monitor del CPC que en la mayoria de TFT, incluso por componentes. En teles CRT modernas, tambien se ve peor que el monitor CTM644, seguramente por lo mismo que le ocurre a las teles planas, que vienen con filtros para las señales RGB analógicas (ya ni hablo de video compuesto, que se ven horribles)