amstrad 2086 comprimir disco

[jordim]

Hola!!!

Como comprimir el disco duro con ms-dos 3.30

Gracias

[JoJo]

Hola!!!

Como comprimir el disco duro con ms-dos 3.30

Gracias

¿Quieres decir usar un compresor de disco en tiempo real como doublespace/drivespace?

Si es asi puedes usar Stacker.

[Sinclair]

Creo recordar que se hacia con dblspace.exe o drvspace.exe. No estoy seguro si el primero comprimía archivos y el segundo unidades completas.

Salu2.

[dondiego]

El doublespace venía con ms-dos 6 y luego se convirtió en drivespace. Los dos comprimían unidades de disco. Ahora bien, ocupaban bastante memoria convencional y además lógicamente empeoraba el rendimiento. También hay que tener en cuenta que el espacio que quedaba libre era estimado y hay archivos que o ya están comprimidos o no se pueden comprimir. O sea que no recomiendo para nada usar compresores de disco y menos en un 286. Yo lo tuve en un 386 y lo quité.

[jepalza]

¡Uff! Comprimir un disco para "supuestamente" ganar espacio.... una cagada monumental. Empezando, por que no se puede comprimir lo comprimido, y acabando por que, como te de un simple error uno de los archivos que controlan el gigantesco archivo comprimido principal, vas a perder el HD entero.

Te cuento: la forma de comprimir un HD entero, es, lógicamente, comprimiendo los archivos, como lo haría el ZIP o el RAR (o el ARJ en sus tiempos), pero ¿que ocurría si un archivo ya estaba comprimido? Que en lugar de comprimirlo mas, crecía en tamaño. Si a un fichiero comprimido por ZIP, lo vuelves a comprimir, gana en tamaño, por que, como no puede comprimir mas de lo que ya está, lo deja tal cual, pero le añade su cabecera nueva, lo que le suma unos pocos bytes mas. Si haces esto 5 o 6 veces, al final, el fichero resultante tendrá unos cuantos KBytes mas que el original. O sea, que no ganas, sino que pierdes. Ahora preguntarás ¿y si no tengo nada comprimido? Error: SIEMPRE hay cosas comprimidas, unas mas, otras menos. Los juegos, en su día, para ganar espacio y poderlos meter en los discos en los que se distribuían o poderlos copiar al HD enteros, iban comprimidos en su mayoría, en los datos del juego (no así lo ejecutables). O sea, que muchos juegos de la época, no ganaban apenas espacio si los comprimías, por que ya estaban comprimidos. Podías ganar un 10 o un 2'0% por decir algo, pero era raro llegar al 50%.
Con los ejecutables, un tanto de lo mismo: era práctica (y SIGUE siendo) habitual, comprimir los ejecutables, para ganar espacio, y para protegerlos de miradas indiscretas. Se usaba mucho el PKLITE, que era como un ZIP, pero para ejecutables. Estos ficheros, si los comprimías, no ganabas nada.

Con esto que te acabo de explicar, te digo, que un HD comprimido, nunca llegaba al 50% de ganancia, como mucho, lograbas un 20'%, por que la mayoría del contenido del HD no se podía comprimir mas.

Luego estaba el tema de la forma de comprimir. Lo que hacen esos programas es crear UN SOLO archivo gigantésco que ocupa el 95% del HD, y dentro, mete todo el contenido original comprimido (como lo haría el ZIP), y luego, instalar un programa al inicio, que cuando se iniciaba DOS se ejecutaba antes que nada, y nos mostraba el contenido del fichero gigante, como un HD virtual. Pero ¿y si uno de los ficheros que cargan el HD virtual fallaba? pues te encontrabas con un ordenador "muerto", hacías un DIR y solo veías el programa que gestiona la compresión, y el otro gigantesco (imagina un HD de 30 megas, pues el fichero de compresión sería de unos 29 megas de tamaño).
Se te ponían los "guebs" de corbata para arreglarlo antes de que se perdiera el HD entero.

Y luego está lo del rendimiento: UNA MIERDA. Tenía que descomprimir todo lo que ejecutabas, y eso, te quitaba un 30% de CPU. Y no era compatible con algunos juegos, que hacían cosas a los sectores del HD, y como el HD ahora es virtual, el juego no funcionaba.

En resumen: no lo hagas, el no lo haría ...

[JoJo]

Y si os digo que el Amstrad 2086 no es un 286, si no que es un 8086? xD

Efectivamente el rendimiento va a ser malisimo, pero si quieres hacerlo, y con dos 3.30, la solucion es la que te he dicho...

[dondiego]

Jepalza lo ha explicado muy bien. Por lo que recuerdo yo no llegué a perder datos pero si que me dió algunos errores con el volumen comprimido que corrigió el scandisk. En el 8086 ni quiero ni imaginar como iría. Curiosamente por lo que he leido el stacker y el doublespace eran prácticamente lo mismo porque micosoft choró unas cuantas patentes, de hecho luego les obligaron a quitarlo.

[JoJo]

Jepalza lo ha explicado muy bien. Por lo que recuerdo yo no llegué a perder datos pero si que me dió algunos errores con el volumen comprimido que corrigió el scandisk. En el 8086 ni quiero ni imaginar como iría. Curiosamente por lo que he leido el stacker y el doublespace eran prácticamente lo mismo porque micosoft choró unas cuantas patentes, de hecho luego les obligaron a quitarlo.

Efectivamente fue asi, una compañia saco el Stacker, que permitia hacer esto, compresion de discos enteros en tiempo real (a costa de mayor lentitud, mas ram ocupada y incompatibilidades).

Microsoft se intereso por la tecnologia y dijo de licenciarla. En el proceso pudieron ver el codigo de Stacker y ni cortos ni perezosos sacaron su version en el Ms-dos 6.0: doublespace. Hubo denuncia y entre que se resolvia, y dado que el nombre doublespace era el que aparecia en la denuncia, en la ultima version, Ms-dos 6.2, cambiaron el nombre del programa por drivespace.

En su dia fueron muy comentados estos programas... pero en la practica todo el mundo que se lo ponia... al tiempo volvia a dejar el sistema sin comprimir, ya que ralentizaba muuucho el sistema... y si a eso le unes las incompatibilidades que bien apuntaba jepalza...

[Lenko]

pklite, qué recuerdos.

[na_th_an]

Aparte de que se comía más de 40Kb de RAM baja, o sea, un montón. Con lo que costaba tener el PC con el máximo de RAM baja disponible, como para encima comerle porque sí 40Kb.

Yo lo activé una vez por pura curiosidad y síndrome de enredismo, en mi 486, allá por 1995. Al día siguiente formateé