Retomo un poco el tema...
zup escribió:- Impresoras Brother: Quizás esto está un poco tirado de los pelos. Las más baratas solo imprimen con su lenguaje propio (nada de usar PCL o PS), lo que limita su uso con máquinas antiguas. Por otra parte estas máquinas se comen los fusores. Quizás sea porque se usan con tóneres de otros fabricantes y el fusor se resiente; quizás haya otras causas... el caso es que los fusores duran bastante menos de lo que sería de esperar y condenan a muchas al montón de la basura electrónica.
Actualizo un poco el tema... donde trabajo compraron un montón de las láser "baratas" (equivalentes a las que están en el Mediamarkt entre 100 y 150€) y las pusieron a trabajar en oficina. Como ya he dicho, aparentemente se "comen" los fusores. El tema es que el otro día estaba mangoneando en el manual de servicio y encontré estas cifras:
- Vida útil de la máquina: 50000 impresiones o 5 años.
- Vida útil del fusor: 50000 impresiones (lo mismo que la máquina).
- MTBF: 4000h
No es lo ideal, ya que las han puesto en entornos donde algunas ya han superado ampliamente las 100000 impresiones

Alguno pensará que han salido buenas, pero... el caso es que, por otra parte, muchos fusores se están cambiando con 20000 impresiones o menos. Es decir, menos de la mitad de su vida útil. El dato del MTBF no lo tengo muy claro... me pregunto si tiene en cuenta el tiempo que la máquina pasa en reposo.
-
Discos SSD "Nisuppu": Viene bien recordar que los dispositivos de almacenamiento de marca desconocida no hay que tocarlos ni con un palo. El caso es que escribo esto por una "anormalidad" (esto necesita más comillas) con unos SSD que me he topado. Como tengo que comprobar discos de vez en cuando, he estado haciendo un script que permite hacer varias operaciones mediante smartctl (lo empecé a hacer cuando gsmartcontrol todavía no reconocía los NVMe). Entre estas opciones está (obviamente) hacer los tests SMART de disco.
El caso es que esta raza concreta de discos falla más que una escopeta de feria (velocidades de escritura comparables a un floppy, bloqueos del disco), y siempre que vas a mirar los logs del SMART no ves ni un solo sector erróneo ni nada que sugiera un fallo (supongo que el firmware devuelve datos falsos o directamente ni almacena los errores). Lo verdaderamente interesante ocurre al ejecutar los tests SMART.
El test corto se ejecuta correctamente, el largo... bueno mi script va mostrando el progreso según lo informa el disco. Y ves que la cosa va 100... 90... 80... 60... 50...
100 (otra vez)... 90... 80...
100... y por supuesto nunca termina. En resumen, tenemos discos que:
- Nunca informan de errores.
- Nunca terminan los tests SMART.
- La controladora está "lijada" para que no se vea qué marca es.
- La marca serigrafiada en la superficie y la que está en la etiqueta están escritas de diferente manera

(P.D.: Para lo que no lo sepan... un "Nisuppu" es un elemento de origen oriental, baja calidad y marca desconocida. "Nisuppu" es la abreviatura de "ni su pu** madre lo conoce").