Algunos malos, otros buenos... pero son unos cuantos de los que tengo originales (otros son difíciles de conseguir), y hay otros que no se donde he metido, pero creo que las fotos estarán bien para la posteridad. ¡Incluye placa de la calle Baker Street que me trajeron de Londres!:
Con respecto a la crítica del libro, pues no hay mucho que comentar. Para mí está correcto. Bien documentado, bien narrado, con un gran conocimiento de la obra general de Conan Doyle, en un formato fácil de leer para todos los públicos y que agradecen tanto entendidos como no entendidos. Con imágenes que se agradece ver, y que además me ha hecho conocer muchos juegos que ni sabía que existían. Quizá hay algunas cosas que he echado en falta, como por ejemplo un poco más de hegemonía en los comentarios de cada juego. Que se hubieran comentado cosas comunes, es decir, una primera "ficha" (lo entrecomillo porque no quiero decir que sea en formato ficha, sino comentar las características técnicas del juego, que puedan ser comunes, como el formato, el idioma/idiomas, el tipo -conversacional, pioint-click, rpg, etc). Lo digo porque en algunos se mencionan detalles de ese tipo y en otros no. Me hubiera gustado mucho tener todos los detalles de todos los juegos. Me he quedado con la duda, por ejemplo, de en qué idioma están algunos de los juegos. Quizá se pueda presuponer que si no se dice nada, estén en inglés, pero no tiene por qué saberlo el lector.
Por otro lado, el que unos juegos se comenten en media página y otros en 3. Claro, es a gusto del autor, sin duda, pero en algunos juegos se echaba de menos alguna explicación un poco más extensa, mientras que en otros que parecían carecer de interés (es una opinión personal) se ve mucha más extensión, comentando historias de la productora, etc, y no centrándose tanto en los detalles del propio juego. Aunque por supuesto, cualquier información extra es bien recibida. Ah, se me olvidaba... ¡Abuso total de la palabra "Holmesiano/a"!
Por último, y esto ya es 100% opinión personal, a pesar de que estoy de acuerdo con muchas de las opiniones sobre lo buenos o malos que eran los juegos (en cuanto a historia, cercanía con la filosofía Holmes, gráficos, sonido, argumento...), si que hay otros con los que no estoy para nada de acuerdo, y que por ejemplo cambiaría en juegos como "El caso del escalpelo mellado", el cual se critica por su "copia" del sistema de Lucasarts (que no me parece para tanto, crearon un modelo que TODO el mundo siguió. Mucho PEOR me parece el caso de Simon the Sorcerer), el cual en el juego de Holmes me parece incluso mejor que el "original". Que para nada me parece lento ni aburrido, que es uno de los mejores juegos de SH a los que he jugado (aunque imposible casi mejorar a "El testamento de Sherlock Holmes", obra maestra), y que por otro lado el caso de "La rosa tatuada" a pesar de ser mejor en otros aspectos ténicos, y el cual me encantó, no lo veo tan superior al primero, tal como se alaba en el libro. Sus toscas animaciones, sus aserruchados sprites, dudosas digitalizaciones, diálogos exasperantes de baja calidad y su intrincado y largo argumento hacen que al final canse un poco, aunque repito, que me parece muy bueno. Son sólo 2 ejemplos, de lo que es puramente una apreciación personal
Pero lo dicho. He disfrutado mucho leyendo este gran libro. Quedará en mi estantería junto a los otros libros de SH, cómo no.
EDITO: Para añadir foto con otro juego que he encontrado el del Pendiente de plata:
A nivel técnico estos títulos tienen errores incomprensibles, y en jugabilidad mezclan partes desafiantes con otras imposibles de resolver, sin lógica, solo de prueba y error. Como árbitro no puedo ni debo posicionarme a favor o en contra, he de analizar los juegos tal como se vieron en su día como parte histórica y secuencial, así que si un juego, el que sea, ofrece p.e. samples entrecortados y de baja calidad mientras otros, los que fuera, lo hacían correcta y adecuadamente, ahí hay un punto negativo y cuestionable a tenor de su calidad, y los mismo con la jugabilidad, rigor y puesta en escena. Tengamos en cuenta que se trata de juegos basados en Sherlock Holmes y que muchos pretenden ser casos "reales" en formato videojuego, detalles como que Watson pueda ir arriba ya abajo cargado con unos girones sanguinolentos o que a Holmes nunca se le acabe el dinero de los bolsillos o que un enigma tenga una solución arbitraria, todo ello son carencias y faltas que no le sucederían a un Holmes real como el de las novelas. El 80% de videojuegos de Holmes pretender ser eso, novelas apócrifas, y si uno de ellos que pretende ser más holmesiano que Holmes comete errores, entonces no es tan buen juego DE Holmes, que no implica que no sea un buen juego como videojuego sin más.