jotego escribió:A ver si lo he entendido:
-Has degenerado un amplificador con la resistencia en el emisor, que no estaba originalmente.
-Has cambiado la polarización en la base del mismo con otras dos resistencias, quitando las que había originalmente.
-El problema del audio no es por desgaste del equipo sino que el diseño original está mal.
¿es correcto?
Si. Es un fallo de diseño del original. El original llevaba un amplificador autopolarizado que en teoría debería dar un buen resultado ya que estos circuitos están pensados para reducir la distorsión y tener una ganancia baja, pero aquí ocurría lo siguiente:
Código: Seleccionar todo
+5V
^
|
<
< 2,2K
<
|
+-----+
| |
< | 10K
47K < +-----\/\/\/\--+----->
R67 < | |
< |C <
| |/ <
>---+---| < 2,7K
|\ E < R42
| |
| |
--- ---
GND GND
En este tipo de circuitos autopolarizados, la tensión de colector en reposo (con la entrada a 0V) viene dada por el divisor de resistencias formado por una parte por la resistencia de colector (2,2K), y por otra por la resistencia equivalente entre la resistencia base-colector (47K) y la resistencia interna base-colector del transistor.
Dicha resistencia interna está condicionada por la beta del transistor, que en este caso es un BC549 y tiene una beta típica de 520 (bastante alta para lo habitual), así que la resistencia equivalente vienen a ser unos 90 ohmios.
El divisor es por tanto una resistencia de 2,2K y una de 90 ohmios, y la salida estaría entre los bornes de la resistencia de 90 ohmios. Dicha salida sería de 0,19V... muy alejado del punto de reposo ideal, de 2,5V . El resultado es un amplificador que está polarizado en el corte y que se satura muy rapidamente, y de ahí que suene como suena. Para sacar la señal del beeper que es todo-nada está bien, pero la señal del AY-3-8912 tiene más matices que se pierden del todo.
Después de retirar R67 y R42, y añadir las resistencias para polarizar la base y la resistencia para limitar la corriente de emisor, lo que he hecho es convertirlo en un circuito universal de emisor común. Algo como esto:
Código: Seleccionar todo
+5V +5V
^ ^
| |
| <
| < 2,2K
| <
| |
| | 10K
< +---\/\/\/\--->
150K < |
< |C
| |/
>----+---|
| |\ E
| |
< <
75K < < 1K
< <
| |
| |
--- ---
GND GND
La relación entre las resistencias de colector y base es aproximadamente 2, así que esa es la nueva ganancia del circuito. La resistencia R42 que formaba el puente divisor de tensión para rebajar la amplitud de la señal de salida ya no es necesaria (aunque si alguien tiene problemas con una salida demasiado fuerte puede volver a ponerla, u otra diferente (cuanto mayor sea el valor, mayor será la señal de salida). El punto de trabajo está a aproximadamente 3V . La señal de entrada es de 1V p.p. así que la excursión máxima de la salida es de 2 a 4V.
He usado este tipo de circuito universal que aunque no es el mejor de todos (por el consumo constante del transistor incluso en condiciones de reposo), me permite controlar los dos parámetros que me interesan: punto de trabajo y ganancia, sin más que elegir la resistencia adecuada (el circuito es independiente de beta, no como el original).
En el pasado hice otra propuesta de modificación sin cambiar el tipo de amplificador (seguía siendo autopolarizado) intercalando una resistencia de 2,2K en el circuito de emisor para que la tensión de colector en reposo estuviera en unos 2,5V pero aunque de esa forma el circuito ya no saturaba, seguía cortándome las semiondas negativas, y además, no amplificaba nada. Aun así, se oía mejor que el original.
El que también he considerado, y que creo que vale igual que el que he propuesto, es este otro:
Código: Seleccionar todo
+5V
^
|
<
< 2,2K
<
|
+-----+
| |
< | 10K
47K < +-----\/\/\/\---->
< |
< |C
| |/
>---+---|
| |\ E
< |
27K < <
< < 1K
< <
| <
| |
--- ---
GND GND
Es un amplificador universal con realimentación de colector. En éste se aprovecha R67 y sólamente hay que quitar R42. Se añaden dos resistencias: 1K de emisor a masa (cortando antes la pista que hay entre ambos, como se detalla en el video), y una resistencia de 27K de base a masa. El comportamiento, por lo que pude ver, es el mismo que el amplificador universal sin realimentación.
-- Actualizado 22 Mar 2013, 12:01 --
zup escribió:recuerdo haber levantado una pata de un transistor y haber soldado una resistencia entre esa pata y el sitio donde iba en la placa (aunque podría haber sido una pata de otro componente).
Seguramente la pata que levantaste fue el emisor, y pusiste una resistencia de emisor a masa. Esa fue mi primerísima versión del arreglo del audio en el +3, pero como he indicado, aunque no satura, sigue cortando la semionda negativa. Se oye mejor que la versión original, pero si lo comparas con un +2B sigue habiendo distorsión.