Curiosidad: patente del modo de pantalla del Spectrum

[Uto]

Curioseando por ahí he dado con esto:

https://patentscope.wipo.int/search/en/ ... PCT+Biblio

Es la patente, o al menos la solicitud de patente, del modo gráfico del Spectrum, con los pixeles por un lado y los atributos por otro:

"A coloured display for a computer is derived using a first set of digital words representing locations in a pixel matrix for the pattern to be displayed and a second set of digital words representing foreground and background colours for the pattern on the basis of a conventional character display whereby to reduce the amount of storage required for the colour information while permitting high resolution graphics."

[jltursan]

Curioso, ya se cuidaron en no incluir los EEUU en la patente, no fuera a ser que hubiesen tenido problemas con Texas Instruments
Aunque ellos especifican "on the basis of a conventional character display" así que no se...

Ciertamente en Europa y de origen europeo no recuerdo más equipos basados en atributos de color con el esquema descrito, toditos fueron bitmap o idas de olla como el Oric.

[Uto]

Curioso, ya se cuidaron en no incluir los EEUU en la patente, no fuera a ser que hubiesen tenido problemas con Texas Instruments
Aunque ellos especifican "on the basis of a conventional character display" así que no se...

Ciertamente en Europa y de origen europeo no recuerdo más equipos basados en atributos de color con el esquema descrito, toditos fueron bitmap o idas de olla como el Oric.

Si lo piensas fríamente, el único que puede considerarse "bitmap" es el del Spectrum, los demás venian a ser más bien bytemap, nibblemap, 2-bit map, etc. Solo en el Spectrum 1-bit=1 pixel

[jltursan]

Jejeje, estrictamente hablando es verdad. Supongo que la clave está en que el término define el uso de bit/bits para codificar la información; pero no la cantidad en la que los empaquetas . Si llegas a 8, ¡bingo!, ¡chunky!

La verdad es que fue un uso práctico de la RAM, la inmensa mayoría de los equipos de la época apostaban por esos modos "bitmapped" y no abundan los basados en atributos de color. Fue un tanto que se apuntó Sinclair con su máquina.

[BlackHole]

Pero el C64 tiene un modo de vídeo que es exactamente igual que el Spectrum, y es un ordenador anterior (varios meses).

No entiendo esto de la patente.

[Uto]

Pero el C64 tiene un modo de vídeo que es exactamente igual que el Spectrum, y es un ordenador anterior (varios meses).

No entiendo esto de la patente.

No veo claro en el documento que sea una patente aprobada, solo parece una solicitud, que encontré buscando información sobre el programador de la ULA. Por otro lado, aun si se hubiera concedido, no sería la primera vez que alguien inventa algo y otra persona lo patenta un tiempo después (bien porque trabajaba en paralelo y sin conocimiento del primero, bien simplemente por mala fe y oportunismo).

[jltursan]

Hasta donde yo se, Commodore International era una compañia sujeta a las leyes americanas ya que operaba desde ese país. La patente (o solicitud de la misma) excluye los EEUU; así que aunque el C64 es algo posterior al Spectrum, no creo que se incumpliera ninguna patente; pero bueno, quien sabe

El modo del C64 es algo diferente, está sujeto a restricciones de paleta, ¿no?; aun así, es de los más parecidos salvando clonaciones idénticas como las que se consiguen en el MSX (con el TMS9918A que es del 80 y por tanto muy anterior al Spectrum) o el Enterprise, muy posterior.

[BlackHole]

El C64 es anterior al Spectrum, tanto en la presentación en feria, como en la venta al gran público, creo que en unos 4-6 meses. También se empezó a diseñar su hardware unos 12 meses antes.
El C64 tiene 2 modos de vídeo, uno multicolor que es el más usado en juegos, y otro que es exactamente igual al del Spectrum: 2 colores en cada cuadro de 8 por 8 pixels, uno de tinta y otro de fondo.
Salvo que el C64 tiene 320x200 (40x25) y el Spectrum 256x192 (32x24), ambos equipos tienen una área de bitmap y una área separada para atributos. Por eso digo que o la patente debe explicar algo más, o no le veo el sentido.

[Uto]

El link salió de aquí, por si queréis indagar más:

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Altwasser

Quizá el hecho de excluir EEUU tenga mucho que ver, claro.

[zup]

A ver, por intentar patentar se puede patentar lo que sea. Por ejemplo "método para mover objetos pesados insertando cilindros debajo", e incluso puede que la aprueben. Los problemas para que no te la aprueben:

- Defecto de forma.
- Que antes de que la aprueben alguien se saque de la manga una patente que sea similar o incluya lo que has descrito.

Una vez en vigor la patente... a cobrar royalties a todo el que se le ocurra mover piedras con troncos debajo. Pero, claro, algún listillo te la puede llevar a juicio y te la pueden declarar nula si:

- Existe una patente anterior. El propietario de esa patente podría intentar invalidar la tuya e incluso pedirte compensaciones.
- Aunque no haya patente, existan pruebas de uso previo. Por ejemplo, puedes demostrar que los egipcios hicieron pirámides usando ese método. En ese caso, se pasa por los tribunales y se invalida.

Por estas pequeñas cosas las pequeñas empresas no pueden medrar en el mundo de la informática, y a los abogados se les pone dura cuando oyen la palabra patente.