Caja Full AT

[dondiego]

Pero es que los cabroncetes las seguían montando, yo tengo un p4 a 2.8 con una trident blade xp.
Nos estamos desviando ya un poco o muchísimo del tema no?

[Quest]

Pero es que los cabroncetes las seguían montando, yo tengo un p4 a 2.8 con una trident blade xp.
Nos estamos desviando ya un poco o muchísimo del tema no?

Sip, por eso comenté que quizá deberíamos abir un hilo nuevo para comentar estas otras cosillas...

Para volver al tema... simplemente que esa full AT es soberbia para un montón de proyectos, y visto el historial de Lord British le dará seguro un gran gran uso.

[princemegahit]

Si lo de la pelea lo había entendido. Entonces tu amigo todavía tiene un k6-2? Raro me parece.

Siendo como es el, de raro nada, no me sorprende siquiera que lo tiene todavia funcionando con bastante frecuencia.

La super7 era una plataforma de bajo coste para los que no pudieran o no quisieran comprar un pentium ii en slot que era muy caro. Los chipsets eran pencos y los micros aún más. Sobre el papel el Nx686 o el k6 o cassei o k6-2 es lo mismo era la polla según sus especificaciones pero en realidad era una basura y el rendimiento era ridículo, especialmente en coma flotante, o tal vez es que el pentium era muy bueno. En la época se llevaban mucho los benchmarks sintéticos y además el quake 2 estaba optimizado para ellos. Eso si era barato y ayudó a que amd tuviera más cuota de mercado, a que más gente pudiera comprar un pc y a que intel bajara los precios. También les sirvió para ganar tiempo hasta que sacaron el k7 que era infinitamente superior. Trae más cuenta tener un pentium mmx overclockeao a 250 que uno de esos a 500 así te lo digo. Y los cyrix todavía peor.

En los cyrix tienes razón porque además ni siquiera eran del todo compatibles en instrucciones. Pero el K6-2, ya te digo que no era una basura, yo vine de un Celeron 466 (ya se que no es lo mismo que un PII, ni mucho menos) y como se me averió la placa base justo al año de comprarlo, vi más económico comprar un K6-2 400 con su placa, que buscarle una placa nueva al intel, y al probar el rendimiento me pregunté porque narices habria comprado yo ese Celeron en lugar de un AMD desde el primer momento, asi que dudo bastante que un pentium mmx 233, ni siquiera se le acerque. Yo creo que te confundes con los primeros k6 a 233 o 300, que estos si palidecen incluso ante el primer 166MMX de Intel.

El socket 478 era contemporáneo del 462 o socket A, o mucho me equivoco o esas placas que eran agp todavía tenían pci 2.2.

Solo las primeras con memoria a 266 o 333. Toda aquella que llevara ya memoria DDR400, por regla general ya era PCI 2.3.

Incluso placas posteriores con pci-express seguían llevando pci 2.2.

Creo que confundes las características, cuando dicen pci-e 2.x con las de las PCI "legacy", un ejemplo:

Esto son características de chipsets algo antiguos:
http://www.nvidia.es/page/nf3_specs.html
http://www.via.com.tw/en/products/chips ... es/k8t800/
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_In ... 4_chipsets

De los de intel queda muy claro en esa tabla que chipset soporta que versión. Lo que no me queda muy claro es que versión de PCI soporta el K8t800, asi que he buscado algunas placas

http://es.gigabyte.com/products/page/mb/ga-k8vt800_2x/
http://es.gigabyte.com/products/page/mb ... ultra-939/

Y tenemos que para 754, decidieron implementar PCI 2.2 y para 939 la 2.3, eso al menos este fabricante. Busquemos otro fabricante:

http://www.asrock.com/mb/VIA/K8Upgrade-VM800/ PCI 2.2 - Socket 754

De asrock no he visto socket 939 con el K8 de via, asi que he escogido otro chipset

http://www.asrock.com/mb/ULi/939A8X-M/ . Y en este los PCI ya son 2.3

Y todo esto son chipsets del 2003-4. Asi que imagina que los más modernos, con PCI Express, la mayoria sean como mínimo 2.3

El pci 3.0 que yo sepa no lo lleva ninguna o casi a dia de hoy.

Actualmente no hay forma de saber que chipsets y por tanto que placas llevan PCI 2.3 o 3.0, si buscas información, en la hoja del fabricante como mucho te dicen que soporta PCI Legacy, de hecho a partir de los nforce 4 o los primeros de AMD serie 500, ya no se le da importancia a este tipo de conexión y solo se ofrecen datos técnicos sobre los PCI Express. Lo lógico seria que usaran la versión más nueva, la 3.0, pero seguramente al no haber ni mucho interés en este tipo de conexión por parte de los fabricantes, ni mucha ventaja, es posible que la mayoria sean 2.3, por cuestiones de compatibilidad, facilidad de implementación o económicas.

Gracias por advertir del tema de las especificaciones del bus. En el caso de la Radeon HD5450 resulta que en la web oficial sí aparece que la tarjeta aguanta PCI 3.0 pero que necesita mínimo PCI 2.2
http://www.club-3d.com/index.php/produc ... ition.html

Lo curioso es que si se fabrican gráficas PCI sería para meterlas en equipos que no dispusiesen originalmente de AGP ó PCI Express, ya que al menos yo no le vería el sentido. Y si dices que el bus PCI 2.3 solo está en equipos Socket 478 que ya tenían incluso AGP 8X, pues me cuadra mucho menos.

A mi al menos se me ocurre una explicación lógica, teniendo en cuenta que la mayoria de estas tarjetas son de bajo perfil. Su uso está más bien dirigido a media centers y barebones que no cuentan más que con uno o dos puertos PCI. Yo tuve un barebone y usaba una rage128 PCI con salida S-VIDEO para sacar la imagen. Y el equipo era un P4 a 2.8 , socket 478. Si todavia lo tuviera imagino que una tarjeta como la 5450 me iria de perlas para actualizarlo un poco .

Edit: Veo que es lo mismo que comenta Quest, efectivamente.

No se, si quereis separo este tema en otro con lo del PCI, ahora , yo no tengo ya mucho más que decir

[JoJo]

Confirmo lo que dice princemegahit sobre los k6-2.

En la epoca en mi entorno se solian tener p2 266 p2 300... y yo decidi comprarme un k6-2 300, de los primeros que llegaron con el 3dnow! ... y ni punto de comparacion, esta cpu rendia muchisimo mas. Recuerdo que en el Unreal sacaba unos 10fps mas que en equipos muy similares pero P2 en vez de K6-2. Os pego lo que se comentaba en la epoca:

The K6-2 is AMD's next-generation K6 processor. For all practical purposes, the K6-2 will outperform a Pentium II at the same clock speed, and even a Pentium II at higher clock speeds in many cases.

http://www.cpu-central.com/Hardware.asp?id=6&hw_id=10&htype=cpus&display=1

Segun esa pagina hacia falta un p2 400 para llegar al rendimiento de un k6-2 300.. lo cual confirma las pruebas que hice yo en su dia...

Eran los tiempos en los que AMD empezaba a ponerse las pilas, llegando en la epoca del Athlon, un par de años despues, a pulverizar todas las comparativas de rendimiento con sus equivalentes Intel.

[Mad Marx]

Confirmo lo que dice princemegahit sobre los k6-2.

En la epoca en mi entorno se solian tener p2 266 p2 300... y yo decidi comprarme un k6-2 300, de los primeros que llegaron con el 3dnow! ... y ni punto de comparacion, esta cpu rendia muchisimo mas. Recuerdo que en el Unreal sacaba unos 10fps mas que en equipos muy similares pero P2 en vez de K6-2. Os pego lo que se comentaba en la epoca:

The K6-2 is AMD's next-generation K6 processor. For all practical purposes, the K6-2 will outperform a Pentium II at the same clock speed, and even a Pentium II at higher clock speeds in many cases.

http://www.cpu-central.com/Hardware.asp?id=6&hw_id=10&htype=cpus&display=1

Segun esa pagina hacia falta un p2 400 para llegar al rendimiento de un k6-2 300.. lo cual confirma las pruebas que hice yo en su dia...

Eran los tiempos en los que AMD empezaba a ponerse las pilas, llegando en la epoca del Athlon, un par de años despues, a pulverizar todas las comparativas de rendimiento con sus equivalentes Intel.

Pues justo lo contrario a ahora, los AMD no rinden nada de nada ocmparado con los intel core... es intel con los precios hace lo que les da la gana por esto mismo

[dondiego]

A ver, vayamos por partes. Raro es que cualquiera tenga un ordenador de 14 años aunque yo mismo tengo uno de esa época.

Yo tengo dos placas socket 478 una en una torre que vendo que son pci 2.2. Pero que reconozco que me he equivocado y las ranuras 3.0 son las que están al revés y ahí es donde las tarjetas de 5v que son las clásicas no entrarían. La especificación es algo ambigua y hay cierta confusión con el tema, muchas veces el manual no lo dice y las versiones 2.2 y 2.3 son casi lo mismo en realidad. Aqui lo explican un poco:

http://linuxtidbits.wordpress.com/2009/ ... ss-oh-boy/

En cuanto a los k6-2 si que me he pasado un poco, últimamente se me va algo la olla , no siempre iban tan mal y también dependía de la gráfica y las optimizaciones de los drivers y los juegos. Cierto que las 3dnow eran eficaces pero también que en amd usaron la técnica de promocionar su mayor debilidad como su mayor virtud. Sigo pensando que un pentium mmx a la misma frecuencia con el bus a 100 tiene que ser mejor sin optimizaciones y un pentium 2 o celeron ya es mucho más rápido. Aqui va un benchmark:

http://www.thg.ru/cpu/20000713/print.html

Y aqui algunos más donde salen muchos micros:

http://www.tomshardware.com/reviews/ben ... 90-25.html
http://www.tomshardware.com/reviews/ben ... 90-31.html
http://www.tomshardware.com/reviews/ben ... 90-23.html

A ver si alguno se le va a caer un mito. Como he dicho a mi me decepcionaron enormemente, ya comenté en otra hebra que comparando un p2 a 350 y un k6-2 a 400 a mi me pareció mucho más rápido el p2 con una buena gráfica pero también el rendimiento general en windows.

[JoJo]

Lo siento dondiego, pero no tienes razon.

Cuando tenga un momento actualizare con unos tests que he hecho en varios equipos P2, P3 y k6-2. Las conclusiones son las que pensaba: a igual frecuencia de reloj un P2 rinde bastante menos que un K6-2.

En breve, graficas y demas

-- edit --



Como se puede ver, hay un P2 233 y un K6-2 233 en la grafica (el K6-2 esta downclockeado, es un 300mhz funcionando a 233mhz). Tambien he añadido un 300, un 400 y un 450. Una pena no tener un 500mhz para probarlo, pero ya se ve que el K6-2 450 esta muy cerca del P3 500. Segun la progresion es facil ver que incluso lo superaria.

Luego si, esta claro, hay cosas de ambas gamas de procesadores que no se tienen en cuenta, ni las MMX de unos ni los 3dnow! de otros. Aqui simplemente se barajan los calculos en enteros y las fpus.

Conclusion: Los k6-2 batian en potencia bruta a cualquier micro Intel de la epoca a misma frecuencia de reloj. Incluso se deja entrever (repito, una pena no tener el k6-2 500) que rivalizaria con la generacion siguente, los P3.

Todos los datos se pueden consultar aqui, tanto las graficas como las capturas de pantalla de los equipos sobre los que se han hecho los tests:

http://wiki.vieju.net/bench/

[Lord British]

Como dice JoJo en esa epoca los K6 eran mejor que los Intel, por lo menos en rendimiento y eso que nos has hecho la compartiva con los K6-2+ por ejemplo el AMD-K6-2+ / 570ACZ y ya no vamos a hablar de los k6-3, superaban a los pentium 3 de 500

[dondiego]

Pues yo sigo enrocao en mi postura. Ese es un test sintético del año 93 si no me equivoco y yo he puesto datos de aplicaciones reales, además no creo que los de tomshardware estuvieran tan equivocados, cierto que hay páginas mucho mejores pero algo de prestigio tienen. Además ahí sólo veo un pentium ii a 233 y en esos la caché iba a la mitad de la frecuencia del micro y a partir del 350 tenían también el bus a 100 mhz mientras que en el k6-2 la caché estaba en la placa base, está claro que el petium tenía una mejor escalabilidad. Si que mejoraba algo la cosa con el k6-3 eso es cierto.

[JoJo]

Pues yo sigo enrocao en mi postura. Ese es un test sintético del año 93 si no me equivoco y yo he puesto datos de aplicaciones reales, además no creo que los de tomshardware estuvieran tan equivocados, cierto que hay páginas mucho mejores pero algo de prestigio tienen. Además ahí sólo veo un pentium ii a 233 y en esos la caché iba a la mitad de la frecuencia del micro y a partir del 350 tenían también el bus a 100 mhz mientras que en el k6-2 la caché estaba en la placa base, está claro que el petium tenía una mejor escalabilidad. Si que mejoraba algo la cosa con el k6-3 eso es cierto.

Yo si quieres añadir mas pruebas con mas equipos bienvenido sea

Sobre la validez de los tests, ya te digo que esta conversacion vino de mi impresion en su dia... y de como en equipos similares de amigos respecto al mio, los p2 sacaban bastantes menos fps en juegos como Unreal. Podria hacer estos tests, pero imagino que los descartarias tambien alegremente, asi que pasando...

Para mi tiene mas validez algo que he experimentado por mi mismo que lo que venga a decir una pagina con intereses comerciales