cpcbegin escribió:La falta de 'homogeneidad' que comentas es la otra cara de la libertad de desarrollar del software libre, aquí si un programa o sistema no te gusta puedes coger su código y adaptarlo a tus necesidades. El software propietario lo que hay es lo que hay si te viene bien estupendo pero si no se adapta a lo que tienes tienes un problema que no tiene solución.
hay dos problemas.
1.- no evitas "programadores chapuceros". ¿o te crees que no hay programas en linux que se dejan en su carpeta copias de librerias porque solo funcionan bien con la version de la libreria con la que fueron compilados? mirate el parche/solucion para hacer funcionar the witcher 2 EE version linux, por ejemplo, que si no tienes steam de linux y no funciona actualizar las librerias de sdl 32bit... lo que tienes que hacer es copiar las librerias de sdl 32bit en la carpeta de la aplicacion
2.- tratas a los usuarios como tontos (cosa que no les suele gustar, aunque lo sean) y reduces muchisimo el campo de aplicacion cuando a dia de hoy obligas al usuario a bajarse al shell, ejecutar comandos y seguir un procedimiento de 12 pasos para echar a andar su impresora, aplicacion o solucionar un problema que este teniendo. cuando eso le ocurre 1 vez, maximo 2 (que es mas o menos el numero de veces que le puede llegar a ocurrir en windows a casi todos) pues escapa, pero cuando ocurre ya mas de 2 veces el sistema que proponga eso al usuario esta condenado. y ahi se van muchisimos posibles emigrantes a linux de vuelta a windows. y algunos se van resignados si, pero muchos lo que se van es diciendo "linux? quita pa'lla, que pesadilla, para todo un maldito procedimiento escribiendo comandos larguisimos y buscando soluciones por ahi"
y efectivamente con la falta de homogeinidad me referia principalmente al tema de los paquetes y la instalacion de programas... pero no solo a eso. sino tambien a que las aplicaciones hechas o incluidas para un sistema de escritorio no funcionan en otro (kde vs gnome), cada uno tiene sus directrices diferentes, aspecto diferente, panel de control diferente, disposicion de elementos diferente... oye, que tengan aspecto diferente vale, de acuerdo, pero que el panel de control de cada uno no tenga nada que ver con el del otro despista muchisimo al usuario. mi propio colega que lleva años con linux mint (y antes de eso, con ubuntu) con versiones de KDE... ponle delante de lo mismo con cinnamon/mate o de un fedora, para que veas cuanto tarda en perderse xD
en todas las versiones de windows tu te cambias de version y no te pierdes (excepto con windows 8 y su maravilloso metro y bien que se le echo encima la gente por eso mismo). en linux es posible que te pierdas hasta de una version a otra superior de la misma distro. puedo poner un ejemplo muy facil de ello con ubuntu...
las caracteristicas de linux que lo hacen tan facil "moldearlo como quieras" (de nuevo, si eres desarrollador o administrador muy avanzado, que no es ni el 5% de los usuarios, para el resto no) son un arma de doble filo y sin empuñadura. para la mayoria acaban convirtiendose en un problema porque el sistema se hace un puto zoco incontrolable, mas aun que windows y sus 74 versiones de librerias mfc* pululando por ahi.
y @zup , respecto al tema de la multiplicidad de librerias en windows: eso es por culpa de programadores chapuceros que meten en las carpetas de su aplicacion la version de la libreria "que necesitan" (de la que disponian cuando lo hicieron) porque con otras anteriores o posteriores no funciona bien y cuando lo hace es de chiripa. y si, es un problema, pero en linux es el mismo problema. y ademas... ¿el ahorro de espacio en disco? ¿hoy dia que el disco mas pequeño que puedes comprar en la tienda son 500GB? mira a ver cuanto ocupan las 47 versiones de cualquier libreria entre todas y seguimos hablando del ahorro de espacio en disco. xD
Eso lo tienes que explicar.