Un PC con MS-DOS compacto [HP T5530]

[na_th_an]

La versión liberada fue Turbo C 2.0. Nosotros usábamos Borland Turbo C 3.1, que era la que tenía el IDE en condiciones, y esa no está liberada. Pensé que te referías a esa, porque en tiempos parecía ser la más extendida.

[zup]

Sí, pero también tienes Turbo C++ 1.01 liberada, que es posterior a Turbo C 2.01. Aunque Turbo C++ 3.1 es posterior, creo que la 1.01 ya tenía un buen IDE.

[dondiego]

Pues yo creo que están liberadas todas. Yo usaba turbo c++ 3.1 para programar en c en su dia, luego me pasé al djgpp con rhide ya sobre todo para c++. No recuerdo que fuera mejor ese ide sino más bien al contrario y si que era muy parecido al de borland. Lo que era mucho mejor y más moderno ya era el compilador gcc o gpp, aparte de borland estaba el c++ builder. Efectivamente se creaban aplicaciones dos de 32 bits que usaban la memoria dpmi de windows o el csdpmi, no había que preocuparse de modelos de memoria ni tipos de punteros 'raros' y aparte de eso estaba la librería allegro aunque entonces programaba aplicaciones en modo texto. Además el c++ del turbo era muy limitado. Después de eso me pasé al dev-cpp ya en windows donde está por ejemplo sdl y también a linux en concreto suse aunque no soy muy amigo de linux la verdad.
Ya de paso un aviso para navegantes, las aplicaciones creadas con djgpp aunque son dos de 32 bits tienen un 'stub' de 16 bits así que no van en windows de 64 bits. Otra cosa es que uno por alguna razón quiera seguir programando en dos.
Resumiendo como habéis dicho yo me pasaba por lo menos al djgpp.

[Zardoz]

Digital Mars es uno de los pocos que aun siguen manteniendo compiladores de C y C++ para DOS y windows de 16 bits : http://www.digitalmars.com
Si no recuerdo mal, el DGJPP a pesar de ser bueno (y basado en GNU), hace la torta que no se actualiza.

[radastan]

El Turbo C++ 3.0 que tengo en mi web lo descargué del FTP oficial de Borland, no es pirata, es el oficial y liberado por la empresa creadora. Del resto de versiones no se nada, salvo que en la noticia que se dio en su día decían que se liberaban todos los Turbo C con base MS-DOS, los que no son libres son los de Windows (que da igual porque tienes gratuito el Visual Studio Express de Microsoft).

[na_th_an]

Yo es que prefiero usar compiladores compatibles con GCC. Borland o Microsoft meten demasiadas cosas propietarias y al final tu código no es tan portable. Por eso usábamos DJGPP en MSDOS o MinGW (integrado primero en DevCpp y luego en Code:blocks) en Windows. Aparte, claro, de que los compiladores de Borland eran para DOS16 y eso se nos quedó pequeño en cuanto nos pusimos a hacer Uprising - Al final salió en 2008 para Windows, pero lo empezamos en MSDOS

[Manualeitor]

Yo es que prefiero usar compiladores compatibles con GCC. Borland o Microsoft meten demasiadas cosas propietarias y al final tu código no es tan portable. Por eso usábamos DJGPP en MSDOS o MinGW (integrado primero en DevCpp y luego en Code:blocks) en Windows. Aparte, claro, de que los compiladores de Borland eran para DOS16 y eso se nos quedó pequeño en cuanto nos pusimos a hacer Uprising - Al final salió en 2008 para Windows, pero lo empezamos en MSDOS

+10000

Cualquier cosa distinta de ANSI C no es estándar. Ergo, no es enlazable ni compilable en cualquier plataforma (por supuesto, solo hablo de enlace y compilación no de ejecución, esto depende de qué se esté programando y en qué modo).

A mí nadie me saca de esto, y ojo que C++ me parece una maravilla también, se ahorra mucho tiempo si solo vas a programar para 32 bit o superiores. Pero el estándar es otra cosa, probad a crear cualquier aplicación en Microsoft C++ y haced lo mismo en Borland Turbo C++, e intentad enlazar y compilar con la otra versión, a ver si funciona sin problemas... Cualquier cosa más complicada del Hello World, algo que use las extensiones de cada variante.

Pero en fin, que cada cual use lo que más le agrade. Yo dependiendo de qué vaya a hacer me decanto por un lenguaje o por otro incluso el BASIC clásico, Pascal, Borland Delphi o lo que sea. Pero mi lenguaje favorito es ANSI C, sí o sí.

¡Abrazos!

Manu

[na_th_an]

Nosotros eso lo aprendimos por las malas, cuando vimos que la mayoría de las cosas que habíamos escrito en Borland C eran prácticamente inservibles. Por suerte nos pasamos a DJGPP para MSDOS, y aún no puedo describir la sensación que experimentamos el día que cogimos el juego, lo montamos en un proyecto de DevCPP, le dimos a compilar, y obtuvimos un ejecutable nativo Windows sin cambiar ni una sola coma

[Manualeitor]

Así es, amigo na_th_an.

Yo lo aprendí también medio por las malas allá cuando empecé en este mundillo, en el lejano 1987... Por suerte no había hecho grandes cosas en materia de programación, así que el trauma fue poco. No me imagino qué me pasaría a nivel mental si llego a tener todas mis bibliotecas, rutinas y subrutinas programadas en uno de esos dialectos... y tener que retocarlas cada vez que necesitase compilar en otra variante.

Por suerte, al tener todo -o casi todo- programado y afinado en ANSI C, me basta con integrar estos trozos de código teniendo en cuenta las variables de entrada, las de salida y declarando todo correctamente, y listos. Tal vez tenga que hacer algún retoque mínimo, pero vamos... Programa creado en tiempo récord.

Además de escoger el lenguaje correcto, el mejor consejo que puedo dar a quien esté adentrándose en este mundillo tan apasionante, es que se haga con un buen tomo de metodología de la programación y se lo empape completamente. Tanto C como Metodología eran asignaturas estándar los cinco años de carrera.

Si uno conoce correctamente la metodología, simplemente basta que se lea la sintaxis de cualquier lenguaje para poder programar en ese lenguaje sin más problema. Es la llave, sin duda, para poder programar bajo lo que sea.

También es importante conocer bien el análisis de programas. Hay muy buenos libros al respecto. Esto es VITAL para no cometer errores de bulto que pueden dar al traste con cualquier proyecto. Un error gordo en el análisis puede ocasionar que TODO el código termine en la basura sin posibilidad de reciclaje. Habla la experiencia.

¡Abrazos!

Manu

[dondiego]

Pero vamos a ver... si es que también existe el iso c++, lo que pasa es que se estandarizó después. Todos los compiladores siguen el estándar. Según ha dicho na_th_an programaban en c con el turbo 3.1 y ese ya se ajustaba a ansi c, sería que utilizaron alguna extensión especifica de borland. Ya te dice la documentación si lo que sea es iso, o ansi que viene a ser lo mismo, o no. Yo he compilado cosas mias que había hecho en el borland en djgpp sin problemas.
En el caso del djgpp y el dev-cpp se trata del mismo compilador así que raro sería que no compilara, no tiene nada que ver.