ZONA DE PRUEBAS

ObiJuan escribió: En su agonía Amstrad acabaría sacando engendros infumables, como el PCW16.

Lo podrías llamar "desfasado", "inoportuno", "error de cálculo", incluso lo podrías calificar de "desgracia" xD. Pero ¿"engendro infumable"? Como ordenador de 8 bits es un pepino, como dice Habi es un SuperCPC. Y ojo a los comentarios en Old-Computers, con un par de usuarios asegurando que aún lo usan como sistema ofimático.

Así que yo lo calificaría, si acaso, de "desgracia desfasada", pero también de sistema robusto que salió muy bien de precio cuando llegó a Dixons. Hay gente que lo adquirió allí de saldo, lo usó hasta que se generalizó el uso de internet en los hogares, y luego lo vendió en eBay por tres veces lo que le costó: mejor negocio, imposible. A esa gente le pagaron, y muy bien, solo por comprarlo, worth every penny! xD

En su agonía Amstrad acabaría sacando engendros infumables, como el PCW16.

Es una oportunidad única de ver un Z80 a 16Mhz (!). Dicho esto, el PCW16 no es el mejor 8 bits; pero si que fue único en algunos aspectos.

Realmente los procesadores de texto integrados no fueron horriblemente populares, quizás su hermano menor, el PCW, fue de los más populares, vete tú a saber por qué. Quizás por que se podían hacer más cosas que procesar textos
Sin embargo en Japón se vendieron multitud de modelos a cual más futurista y avanzado. Total sólo para procesar textos.
En esa liga el PCW16 era muy competente, mejor máquina que el PCW de largo. Estaría genial llegar a conseguir la portabilidad entre ambos sistemas...

Segun comentamos hace ppco... junto a habi se podia pasar documentos entre locoscrript y rtf.. con la disquetera de 1.44 y hay una especie de parche cpm... para poder ejecutar cosas...con lo cual un cpm con esa velocidad.. mmm

La pena es la falta de soft... era tarde y no ocurrio lo que a sus heemanos pequeños que se usaron para otras cosas fuera del mundo oficinesco...

Sir Clive con spectrum le paso lo contrario lo queria para usos mas serios y no le molaba que se usara como maquina de juegos... el pcw16 es una maquina muy potente pero desaprovechada... menos mal que hay gente que nos gusta el monocromo...

jltursan escribió:

En su agonía Amstrad acabaría sacando engendros infumables, como el PCW16.

[...] el PCW16 no es el mejor 8 bits; pero si que fue único en algunos aspectos.[...] Realmente los procesadores de texto integrados no fueron horriblemente populares, quizás su hermano menor, el PCW, fue de los más populares, vete tú a saber por qué.

Siempre he sido un defensor del PCW: en su momento y contexto. En 1985 costaba como una máquina de escribir electrónica de gama alta, y podía hacer muchísimo más. Era un paquete autocontenido para brindar una solución completa para pequeños negocios y profesionales liberales. Incluía un teclado y monitor decentes, disquetera e impresora. Locoscript era un procesador básico para iniciarse. Y si querías más, había una gran librería de aplicaciones profesionales en CP/M. Incluso floreció un pequeño nicho de aplicaciones verticales para negocios especializados.

Y sí, con un Atari ST o Amiga podías hacer muchísimo más: pero súmales el coste de todos esos periféricos más software. En 1985. Y en ese momento el multimedia no aportaba gran valor al mundo de los negocios.

jltursan escribió:Sin embargo en Japón se vendieron multitud de modelos a cual más futurista y avanzado. Total sólo para procesar textos.

Creo que fue en un viaje a Japón donde Alan Sugar los vio y se le encendió la bombilla (vamos, la idea sacar su propia copia más barata -- su receta universal para los negocios).

jltursan escribió:En esa liga el PCW16 era muy competente, mejor máquina que el PCW de largo. Estaría genial llegar a conseguir la portabilidad entre ambos sistemas...

Aquí es donde discrepo: sacar una máquina de 8 bits en pleno 1995, cuando por un coste simimilar podías encontrar un 386sx clónico... la verdad no le veo ni el momento ni la oportunidad. Supongo que lo sacaron como una vía de escape para que los negocios que seguían cautivos con un 8256 (y 10 años de documentos y archivos almacenados en 3") pudieran evolucionar hacia algo un poco mejor...

¿No hubiera sido mejor un PC básico con una disquetera de 3" y otra de 3.5", y un LocoScript actualizado, o incluso un conversor que pudiera leer los viejos formatos y exportarlos a formatos más vigentes como WordStar o WordPerfect?

Nunca le vi el sentido al PCW16... Me pareció un tiro al aire, al igual que otro disparate posterior: el Amstrad E-mailer ...

garillete escribió:Segun comentamos hace ppco... junto a habi se podia pasar documentos entre locoscrript y rtf.. con la disquetera de 1.44 y hay una especie de parche cpm... para poder ejecutar cosas...con lo cual un cpm con esa velocidad..

La gama PCW tuvo su ventana de oportunidad en 1985-88, fue siendo eclipsada por los propios Amstrad PC1512 cuando fueron bajando de precio. 10 años más tarde todo eso estaba enterrado. Y no ya por MS-DOS: comenzaba la era de Windows 95.

garillete escribió: La pena es la falta de soft... era tarde y no ocurrio lo que a sus heemanos pequeños que se usaron para otras cosas fuera del mundo oficinesco...

Además de videojuegos, y el potente Mallard Basic, como ya he comentado floreció un micro-mercado de aplicaciones verticales. Y la librería de software comercial para CP/M también ampliaba mucho sus posibilidades. Tenías WordStar y dBase II, por ejemplo.

Pero para 1990 CP/M estaba muerto y enterrado.

garillete escribió:Sir Clive con spectrum le paso lo contrario lo queria para usos mas serios y no le molaba que se usara como maquina de juegos... el pcw16 es una maquina muy potente pero desaprovechada...

Hum , diría que justo al contrario: Clive prefería concentrarse en la potencia de la máquina a costa de obviar los periféricos. El máximo exponente es el QL, una buena máquina de 8/16 bits (según cómo los cuentes ) con un SO ambicioso en su momento (corregidos los bugs iniciales), pero lastrada por unos periféricos entre mediocres (teclado) e infumables (microdrives). Justo al contrario que el PCW: una máquina corta de potencia frente a su competencia (MSX2, Atari ST, Amiga, y en un escalón superior de precios, el PC), pero con unos periféricos decentes, todo paquetizado por un precio atractivo para su momento.

ObiJuan escribió:En su agonía Amstrad acabaría sacando engendros infumables, como el PCW16.

ObiJuan escribió:El máximo exponente es el QL, una buena máquina de 8/16 bits (según cómo los cuentes :carta: )

No hay más que discutir, no hay acuerdo posible xD

alt escribió:

ObiJuan escribió:El máximo exponente es el QL, una buena máquina de 8/16 bits (según cómo los cuentes )

No hay más que discutir, no hay acuerdo posible xD

... yo mismo no me explico cómo, siendo usuario tradicional de Amstrad CPC y defendiendo el PCW, he acabado alabando al Sinclair QL

El Ql le mataba el bus de 8 Bits.... con disquetera gana mucho pero cuando parecia que se iba a asentar o podia haber alguna evolucion llego el azucar y lo termino de matar con la compra de Sinclair... a mi me parece buen cacharro si le sustituyeran los md por disqueteras o un hd...

Y la estetica del Ql es muy elegante, de las que mas me gustan de los 8 bits.

La potencia de los sinclair no quita el uso fuera en muchos casos solo para jugar... en el caso del ql no pero en los zx si... y eso le gustaba poco al sir....

A mr azucar con pcw... era un derivado del proyecto de ant2 (cpc2) que al final acabo siendo maquina de oficinas... y lo curioso es que la gente lo uso para algo mas que la oficina... es una maquina potente, con buena resolucion, mucha ram y cpm....

La pega.. disquetera 3"" y monocroma.... buscaba ser barata de fabricar y vender

Aquí es donde discrepo: sacar una máquina de 8 bits en pleno 1995, cuando por un coste simimilar podías encontrar un 386sx clónico... la verdad no le veo ni el momento ni la oportunidad. Supongo que lo sacaron como una vía de escape para que los negocios que seguían cautivos con un 8256 (y 10 años de documentos y archivos almacenados en 3") pudieran evolucionar hacia algo un poco mejor...

Mi comparación era fuera del contexto temporal, si nos olvidamos en que el PCW16 fue lanzado a esas alturas y nos centramos puramente en las máquinas, el PCW16 (obviamente) es mucho mejor máquina. Lo dicho, me encantaría ver esos juegos del PCW, algunos de los cuales se arrastran un pelín, ejecutándose con freno para no pasarse de velocidad

Ahora me entero de la existencia del pcw16